• / 7
  • 下载费用:1 金币  

整体性治理与网络治理的比较研究_刘波.pdf

关 键 词:
整体性 治理 网络 比较 研究 刘波
资源描述:
2011 年第 5 期总第 157 期·公共治理 ·整体性治理与网络治理的比较研究刘 波 王力立 姚引良内容提要 : 整体性治理与网络治理是治理理论的最新发展和重要分支 。它们均从不同角度和层次体现了治理的本质内涵 。二者在运行机制和目标追求上具有共同点 , 但在理论溯源 、侧重对象和研究层次等方面也存在区别 。文章对二者的比较研究既能推动治理理论研究中国化的发展 , 也能为构建适合转型期中国特点的治理模式探求路径 。作者简介 : 刘波 , 管理学博士 , 西安交通大学公共政策与管理学院副教授 。王力立 , 西安交通大学公共政策与管理学院硕士 。姚引良 , 管理学博士 , 西安交通大学公共政策与管理学院教授 。本文是国家软科学研究计划项目 “网络治理 : 面向地方政府层面的理论研究 ”( 项目编号 : 2010GXS5D261) 的阶段性成果 。关键词 : 整体性治理 网络治理 比较研究 公共管理治理理论是影响当今世界最为重要的公共管理思潮之一 。它的出现为公共部门重构与改革提供了全新思路 , 也为重新审视政府 、市场和社会之间的关系开辟了重要视角 。就逻辑顺序而言 , 治理与统治相对应 , 它在权威主体和权力向度方面区别于后者 。治理具备四个特征 : 一是主体多元 , 不仅包括传统的权威主体 , 如国家和政府 , 而且涵盖企业 、社会组织等新的治理角色 ; 二是机制多样 , 为了实现公共利益最大化 , 满足公众日益增长的物质文化需求 , 需要综合运用行政 、市场和社会动员等多种治理手段 ; 三是权力分散 , 自上而下与自下而上的权力互动同时存在 , 权力分布呈现网络化格局 ; 四是模式众多 , 治理理论包括第三方治理 、协同治理 、网络治理等具体模式 。近年来 , 治理理论在公共管理研究实践的互动中 , 逐渐形成了整体性治理与网络治理两个主要分支 。整体性治理以整体主义和新公共服务为理论基础 , 主要强调治理应有效改善政府内部的 “碎片化 ”制度结构 , 可以说在理论分析和价值判断层面将治理理论的发展向前推进了一大步 。网络治理以对新公共管理和治理理论的批判继承为基础 , 又积极借鉴了企业治理网络的研究成果 , 在关注政府内部治理网络绩效的同时 , 尤其强调政府 、市场和社会的良性互动以及公共服务治理网络的效能 , 使治理理论更具操作性 。进一步展开对整体性治理与网络治理的比较研究 , 一方面有助于厘清治理理论的发展脉络和方向 , 推动治理理论研究中国化的发展 , 形成具有中国特色的治理理论话语体系和解释体系 ; 另一方面 , 也能让治理走下理论圣坛 , 与我国丰富的公共管理实践形成互动 , 为我国国家与社会关系调整 、政府管理与政策创新以及行政体制改革与科学发展提供原则指导和方向指引 ,使治理理念真正在中国落地生根 , 开花结果 。431经济社会体制比较 ( 双月刊 )一 、整体性治理整体性治理是新公共服务学派在对新公共管理的批判反思中提出来的 , 也称为整体治理( holistic governance) 。这一理论产生主要有两个背景 ( 竺乾威 , 2008: 52) : 一是新公共管理的式微 , 二是数字时代的来临 。新公共管理的 “碎片化 ”产生了诸如转嫁 、项目和目标冲突 、重复浪费 、缺乏沟通和各自为政 、服务质量差等问题 , 而数字时代的来临使信息技术成为当代公共服务系统理性运行的工具 , 其在公共行政变革中的重要作用以及在公共管理中的核心位置为整体性治理的产生和发展提供了坚实的技术基础 。整体性治理的主要思想包括重新整合与整体性治理 。重新整合是新公共管理的一种对立( Dunleavy, 2006) , 其内容包括逆部门化和大部门式治理等 。而整体性治理主要涉及以顾客为中心和以功能为基础的组织重建 、一站式服务提供等内容 ( 竺乾威 , 2008: 53—54) 。希克斯依据目标和手段进一步将治理划分为四个层次的实践形态 , 即渐进式政府 、贵族式政府 、碎片化政府和整体性政府 。简而言之 , 整体性治理就是对新公共管理将组织结构 、服务提供 、决策执行和政府形象过分细分割裂的一种矫正 , 希冀还原公共管理的公共性原则 。与新公共管理从经济和社会角度对政府治理进行反思不同 , 整体性治理开辟了一个新的研究视角 ———信息技术 。尽管如此 , 整体性治理从理论走向实践还面临许多问题 : 一是公共管理变革通常既包括技术操作 , 又内含价值判断 , 而整体性治理单纯关注信息技术却忽视政治社会因素 , 显然难以全面客观地认清公共管理本质 ; 二是整体性治理要求网络化的组织基础 , 而现有政府结构依然是官僚科层制式的 ; 三是整体性治理理念下的电子治理 、电子政府和电子政务需要相应的人员准备和能力要求 , 而现有公务员的知识能力结构还无法满足这一要求 。二 、网络治理网络治理是对治理理念和实践的新发展 。治理理论的初衷是应对市场或政府协调的失败 。但随着研究的深入和不同地区治理实践的开展 , 治理理论的不完整性开始显现 : 强调多方参与却无法明确给出多方参与的具体框架 ; 试图整合政府 、市场和社会等多种力量却缺乏操作章程 ; 不同学者尝试用各学科理论解释 , 却难以形成共识 ( 姚引良 、刘波 、汪应洛 , 2009: 91) 。网络治理的概念首先由美国学者斯蒂芬 ·戈德史密斯和威廉 ·艾格斯在 《网络治理 : 公共部门的新形态 》一书中提出 。网络治理是指 “一种全新的通过公私部门合作 , 非营利组织 、营利组织等多主体广泛参与提供公共服务的治理模式 。”( Goldsmith Steven & William D. Egg-ers, 2004: 3 -5) 陈振明教授认为 , 网络治理是指 “为了实现与增进公共利益 , 政府部门和非政府部门 ( 私营部门 、第三部门或公民个人 ) 等众多公共行动主体彼此合作 , 在相互依存的环境中分享公共权力 , 共同管理公共事务的过程 。”( 陈振明 , 2003: 86) 前者将网络治理聚焦于公共服务领域 , 而后者则扩展了这一概念的外延 , 将其推至广义的公共管理过程 。总体而言 , 网络治理包涵四个要义 : 一是治理主体多元化 , 宏观上涵盖政府 、市场和社会三个领域 , 微观上包括政府 、企业 、非政府组织 、普通公民等多种主体参与 ; 二是治理手段多样化 ,主要表现为行政 、市场和社会手段的综合运用 ; 三是治理结构网络化 , 政府与其他社会主体更多以平等合作的方式组成服务网络 , 实现公共利益 , 而不仅是政府自上而下运用权威 ; 四是治理目标明确化 , 网络治理旨在提高公共服务的质量和效率 , 增进公共利益 , 满足公众需求 。本5312011 年第 5 期总第 157 期文认同姚引良和刘波两位学者在地方政府网络治理研究中给出的网络治理概念 。它是指在一定的框架和合约规定下 , 地方政府通过行政授权 、购买服务等合作方式与其他非政府部门 ( 包括企业组织 、社会团体 、公民个人等 ) 一起为实现公共利益最优化而采取的协同行动 ( 姚引良 、刘波 、汪应洛 , 2009: 91—94) 。地方政府针对特定的公共管理目标 , 与其他参与主体共同遵循所制定的合约或机制构建网络 , 参与治理网络的运行 。三 、整体性治理与网络治理的比较( 一 ) 整体性治理与网络治理的共同点治理理论是 20 世纪末和 21 世纪初对公共生活和公共管理产生深远影响的重要思潮之一 , 是治理理论的新发展 。二者均从不同角度和层次体现了治理的本质内涵 。其联系在于 :1. 两者运行的机制相同整体性治理的核心思想之一就是通过流程再造实现公共服务的无缝隙提供 , 更加迅速高效地回应社会公众的公共服务需求 。传统的官僚科层制由于严格遵循自上而下和自下而上的沟通程序 , 缺乏灵活性 、同步性 、即时性和协调性 , 显然难以达成上述目标 。整体性治理需要网络化的组织基础 , 即贯穿纵横 、联系内外的联动机制 , 能够赋权一线工作人员 , 及时回应公众关切 。而网络治理在组织结构模式和技术应用操作两个层面都是网络化的 : 就组织结构模式而言 , 网络治理包括治理网络参与主体构成的网络组织群结构及其政府各部门间的网络 、不同层级政府构成的网络以及政府与市场和社会合作管理社会公共事务的协同网络 ; 从技术操作来看 , 网络治理尝试利用互联网络和其他方法在政府内部建立跨部门协同机制 , 同时将政府 、市场和社会的三元关系抽象成为一个复杂的社会网络 , 通过下放权力 、分享资源 、签订契约等多种方式 , 实现政府与其他社会主体对公共事务的合作共治 , 达到反应即时 、行动协同 、效果最佳的治理目标 。可以说 , 整体性治理和网络治理在运行机制上是基本相同的 。2. 两者追求的目标效果一致新公共管理的初衷是希望通过引进市场机制 、推进私有化和民营化来纠正福利主义国家模式效率低下 、机构臃肿 、体制僵化 、缺乏活力等弊病 , 虽然一度使政府重焕生机 , 但也逐渐暴露出公共服务 “碎片化 ”、权力过于分散导致政府权威和动员能力下降 、整体绩效不佳 、过分强调效率而忽视公共管理的政治社会价值等问题 。有鉴于此 , 整体性治理和网络治理都试图在继承新公共管理理论的基础上 , 作出进一步的修正和发展 。两者均强调提高政府绩效 , 既赋予内部各执行主体一定的自主权 , 但又注重避免各自为政 、过度分散和协调失灵的出现 ; 两者都突出改善公共服务 , 在积极推进公共服务市场化 、民营化和社会化改革的同时 , 坚持公共服务的公益性和大众性 ; 两者同样关注增进公共利益 , 尽管也会照顾不同利益群体对公共服务的特殊需求 , 但更强调公共资源分配和公共服务提供的均等化与公平性 。整体性治理与网络治理在目标追求上呈现出高度的一致性 。3. 两者彼此依赖 , 相互促进网络治理需要以整体性政府作为实现保障 。尽管网络治理一直都在强调政府 、市场和社会对公共事务的合作治理 , 但就中国作为后发现代化国家的现实国情以及 “国家中心主义 ”的历史传统而言 , 只有政府才有这个威望和能力担任治理的主要推手 , 而整体性治理理念下的整体性政府无疑能够成为实现网络治理的模式保障 。同时 , 网络治理也是整体性治理可供选择631经济社会体制比较 ( 双月刊 )的具体实现形式之一 。整体性治理的概念自提出之后 , 就基本停留在理论讨论层面 , 很少有对其如何实现的研究 。与此不同 , 网络治理在实践操作方面已经有所建树 , 初步给出了多方参与的具体框架 , 建立了整合各方力量的操作章程 , 恰好能帮助整体性治理逐步从理论走向实践 。两者相互促进和依赖的关系不言而喻 。( 二 ) 整体性治理与网络治理的区别虽然整体性治理和网络治理在很多方面存在共同之处 , 但作为治理理论发展的两个分支 ,它们的区别也是显而易见的 , 主要表现在以下三个方面 :1. 理论溯源不同整体性治理主要针对新公共管理在实践操作中的不足而提出 , 其理论与方法基础是整体主义和新公共服务理论 。整体主义理论与整体性公共治理理论 , 与个体主义和管理主义相对立 , 后者造成了公共领域的破碎化 , 表现为公共产品供给的组织属性多样化 、决策执行系统的持续分化以及公共行动者动力分散化 。因此 , 迪尔凯姆的整体主义方法重新受到关注 。希克斯就曾指出 , “协同型政府 ”和 “整体性治理 ”是一种新迪尔凯姆路径 ( Perri, 2004: 108) 。整体主义所采用的整体模型是社会科学研究中一个行之有效 、并被广泛应用的传统方法 。整体性原则对政府结构功能的反思与重构主要体现为以下几个方面 : 整合利益关切 , 通过将某一特定政策领域的利益相关者聚合在一起 , 为其合作创造条件 ( Christopher Pollitt, 2003: 35) ; 完善公共服务 , 要求公共部门实现产品与服务提供的一体化和快捷化 , 进行流程再造和作业规范 , 向公民提供无缝隙的公共服务 ; 统一功能形象 , 注重政府部门功能的整合与整体效应的发挥 , 并一改新公共管理对政府整体形象的过度割裂 , 而将政府重新视为一个完整统一的行为主体 , 着力研究政府行为的组合协同与政策产出的整体绩效 。整体性理论为政府治理中协调与整合问题的解决探索出一条新的路径 , 使政策的一致性和公共服务的完整性重新受到关注 , 亦让公共管理空间得到了全新扩展 。可以说 , 整体性治理的鼎兴是整体主义思维的再度回归 ( 李瑞昌 ,2009: 102—107) 。新公共服务理论是在扬弃碎片化的新公共管理公共服务模式的基础上建立和发展起来的 。新公共管理的公共服务模式特别推崇市场机制 , 强调运用私人部门的管理原则和工具方法提高公共服务效率 。这种过度追求市场效率 、管理主义和工具理想的改革倾向 , 直接导致决策者忽视政治过程与市场过程的本质区别 , 政策可能会有悖于公众对政府的要求 , 政策执行结果将有可能损害公平与正义 、回应性 、责任性等民主价值 ( 胡佳 , 2009: 106—109) 。以新公共服务理论为基础的整体性治理重新将公众需要作为依归 , 突出政府的社会管理和公共服务职能 , 关注民主价值和公共利益 。在其价值体系内 , 既追求公平 、正义 、回应性等基本的民主价值 , 也兼顾新公共管理倡导的效率 。在整体性治理模式下 , 行政机构从串联模式向并联模式转变 ( 褚松燕 , 2006: 48—51) , 以更好地协调合作 , 整合稀缺资源 。总体而言 , 整体性公共服务模式具有公平正义的公共服务目标 、联合的公共服务方法和协调的公共服务政策等特征 。网络治理理论不仅是对治理理论的发展 , 也是对新公共管理理论的反思 , 其思想既源于二者 , 且又在此基础上通过借鉴制度经济学 、管理学和企业管理等多学科领域的相关研究进行了一定的拓展和创新 。治理理论强调多中心治理 、多主体参与和多机制整合 , 却始终缺乏具体的模式加以实现 。网络治理理论在上述理念原则上继承了治理理论 , 结合制度经济学相关理论 、管理学的系统和自组织理论以及企业网络治理理论 , 构建了政府主导型 、政府参与型和自组织7312011 年第 5 期总第 157 期型三种治理网络 ( 姚引良 、刘波 、汪应洛 , 2010: 81—82) , 形成了多种具体的治理模式 。同时 ,针对新公共管理中公共服务和政府部门的 “碎片化 ”以及重竞争轻合作 、重部分轻整体的倾向 , 网络治理更加强调协调合作与整体绩效 。通过借鉴资源依赖 、交易成本 、社会网络 、网络组织 、供应链管理等多学科理论 , 网络治理试图弥合 “碎片化 ”下政府部门以及政府 、市场和社会之间的 “断裂 ”, 并积极创造条件推动上述主体开展合作互动和良性竞争 , 实现政府内部运转的协调联动 、政府 —市场 —社会的相互促进 、政府政策行为的完整统一以及面向公众的无缝隙服务 。但网络治理并不是对新公共管理的全盘否定 , 后者所倡导的以企业家的精神改造政府 、用市场化的理念完善公共服务提供方式 、弹性灵活的人员结构机制等思想 , 网络治理将之充分运用到政府组织结构调整 、建立伙伴关系 、政策创新尤其是公共服务创新等一系列实践当中 ,真正把握和体现了新公共管理理论的精髓 。2. 侧重对象不同整体性治理主要强调对政府内部的 “碎片化 ”弊病进行有效改善和治理 , 使政府各部门之间和不同层级政府之间能够协调统一 , 高效运转 , 侧重讲求 “内修 ”。而网络治理既关注政府内部各利益群体形成的治理网络的绩效 , 更强调政府 、市场和社会的良性互动 , 突出公共服务的治理网络 , 范围更广 , 尤其看重 “外联 ”。整体性治理直接催生了整体性政府或者称为整体政府的全新政府治理模式 。所谓整体政府 , 主要是指在公共政策与服务中 , 采用交互协作和一体化的管理方式与技术 , 促使各种公共管理主体在共同管理活动中协调一致 , 达到功能整合 , 消除排斥的政策情境 , 有效利用稀缺资源 , 为公民提供无缝隙服务的思想和行动的总和 ( 曾维和 , 2008: 287) 。整体性治理在整体政府上主要有四点主张 : ( 1) 整体政府首先是一种政府内部组织创新的方法 , 可以通过组织 、流程 、技术 、机制以及政治等一系列制度化路径加以实现 ( 孙志建 , 2009: 16—20) , 在中国表现为大部制改革 。( 2) 整体政府是跨部门协同的主要实现方式 。整体政府意在解决协调这一公共行政的永恒难题 , 合作的 “跨界性 ”便是整体政府的核心特征之一 ( 周志忍 , 2008: 127) , 而跨界又有多种表现形式 , 其中政府部门间的协调最为普遍 。( 3) 整体政府是对调整府际关系的有益探索 , 法治视野下的整体政府能够有效弥合府际争议 ( 蔡英辉 , 2008: 48—51) 。( 4) 整体政府也是区域一体化发展的重要推动因素 , 前者能够通过理顺经济区与行政区的关系来突破区域一体化的发展障碍和制度瓶颈 ( 吴志鹏 , 2008: 14—17) 。总之 , 整体性治理与整体政府的研究基本聚焦于政府内部 , 对政府 、市场和社会间的关系虽有部分提及 , 却鲜见深入探究 。网络治理尽管也强调政府 “内修 ”的重要性 , 但却是将其置于 “外联 ”的情境中加以诠释和理解的 。它不仅从政治学角度对政府 、市场和社会的关系作了理论探索 , 更着重研究这三种主体的合作以及科层 、市场和社会机制的协同 , 主要体现为三个方面 : 首先 , 社会政治子系统的巨大复杂性要求政府 、市场和社会三个系统从单方面控制转向多系统协调 , 而传统的科层结构与市场机制对此均无能为力 , 网络治理模式突出三者的参与互动 , 强调科层结构 、市场与社会机制的协调运作 , 是有效应对社会复杂性的一种理性选择 ; 其次 , 当代社会公共服务实际上是政府 、市场和社会相互作用与功能交叉的领域 , 而网络治理注重发挥科层结构与市场机制的协同效应 , 充分关注社会在公共服务提供中的自组织性 , 能够整合各种稀缺资源 , 发挥不同主体的作用和功能 , 实现对社会公共服务的网络化治理 ; 再次 , 协调政府 、市场和社会的关系始终是公共管理中的重要议题 , 网络治理以研究三者的矛盾运动为起点 , 关注它们各自的运行逻辑 , 既831经济社会体制比较 ( 双月刊 )强调充分发挥社会的自组织能力 , 也注重科层和市场等社会机制的有效介入 , 为解决协调难题提供了一种思路 。3. 研究层次不同整体性治理尽管也提出了用信息技术改善工作流程 、用网络化的组织结构逐渐取代科层和市场机制 , 但总体而言仍停留在理论分析和价值讨论层面 , 对实践操作涉及较少 。网络治理基本不作价值判断 , 主要倾向于探索设计实践方案 。其一方面积极利用信息技术网络 , 提出了电子治理 、电子政务等实践方案 ; 另一方面也看重社会网络 , 针对公共服务构建复杂性治理网络 , 融合了科层 、市场和网络机制 , 力求通过解决不同利益主体合作中的诸多难题来改善政府内部管理 , 实现政府 、市场和社会 “三马齐辕 ”式的互动 。网络治理对实践的贡献主要有三个 :一是初步探索出一些化解和利用社会结构与社会系统复杂性的操作办法和原则 , 认为社会政治系统的复杂性不仅和子系统的数量或种类相关 , 也和系统之间的互动方式相关 , 因此如何选择和安排这种互动的方式才是处理复杂性的本质所在 ( 俞可平 , 2000: 224) , 并指出对复杂性的形式和类型进行区分才是处理社会政治系统复杂性的根本指导原则 ; 二是关注各个社会政治系统之间的交叉领域 ———社会公共服务 , 并具体探讨政府 、市场 、社会在该领域中的协调互动关系 ; 三是运用相对成熟的利益分析方法 , 以建立各方利益的分配机制为出发点 , 逐步建立和完善信任与沟通机制 、效果评价机制等网络治理运作机制 , 为规范和理顺网络成员间的关系提供了制度保障和操作规程 , 为保证网络合作的长期性 、稳定性和有效性找到了一条切实可行的现实路径 。四 、启示与思考作为治理理论的研究前沿 , 整体性治理和网络治理都还处在继续探索和不断完善之中 , 并且呈现出一种彼此借鉴 、相互融合的趋势 。前者关注政府内部协调 , 但最终还是要落脚于如何与外部主体沟通合作 , 毕竟政府是处在一定社会环境之中的 ; 后者强调打造 “外联 ”能力 , 然而前提是要实现政府内部的联动统一 , 提高行政效能 。不论是整体性治理的由内向外 , 还是网络治理的由外向内 , 要适合转型期的中国国情 , 这种治理模式必须满足三个条件 : 一是能够有效应对和处理社会政治变革与发展所产生的复杂性与综合性问题 , 在促进 “包容性增长 ”的同时实现 “包容性治理 ”; 二是能够积极稳妥地推进 “多中心治理 ”和权力的适当下移 , 但要避免权力的过度分散和中央权威的流失 , 防止社会失序 ; 三是能够建立弹性灵活的利益表达机制 、分配机制和实现机制 , 促进社会各方在可控条件下进行利益对话与协商 , 实现 “和谐治理 ”。据此 , 通过对整体性治理和网络治理的比较研究 , 笔者认为有三点启示 :第一 , 注重理论集成 , 强调为我所用 。不论是整体主义和新公共服务理论 , 还是治理和新公共管理理论 , 都是对西方公共管理实践的理论映射 , 只是各自有所侧重而已 。尽管我国政府治理与西方国家在阶段特征和具体情况上不尽相同 , 但其中的思想精髓仍然值得在行政体制改革中借鉴 。同时也要在学习中坚持实事求是和统筹兼顾的原则 , 做到个体性与整体性 、市场性与公共性 、竞争性与合作性 、效率性与公平性的相互促进和有机统一 , 使其服务于中国实际 。第二 , 讲求内外兼修 , 完善治理网络 。通过结构调整 、流程再造 、技术革新和机制创新 , 着力提高政府的办事效率和行政效能 , 注意借鉴企业的管理思想和方法 。积极探索政府内部跨部门的协同方式 , 建立沟通顺畅 、职能明确 、责任清晰 、运转灵活 、应对有效的内部联动机制 , 切9312011 年第 5 期总第 157 期实练好 “内功 ”, 进一步完善政府内部的治理网络 。在此基础上 , 尝试创建府际协商平台以及区域合作机制 , 构建政府间的治理网络 。同时 , 政府既要学会设计与其他社会主体 ( 比如营利性组织和社会团体 ) 共同管理社会公共事务的治理网络 , 通过必要的人力 、物力和财力投入来维护和促进合作发展 , 也要认清网络模式的各种挑战以及责任扩散等诸多问题 。总之 , 就是要通过政府更好地 “内修 ”来促进其与外部主体合作 , 反过来又要以合作倒逼政府提高执政水平和管理能力 , 实现内外联动 , 相互促进 。第三 , 重视价值研判 , 探索实践方案 。公共管理本身就涉及公共价值和公共利益 , 对其进行必要的价值研判直接关系到公共管理能否真正体现公共性 、大众性和公平性 。因此 , 政府治理创新与行政体制改革绝不只是简单的技术操作 , 而需要改革者与管理者时刻明确 “为了谁 ”、“依靠谁 ”这两个基本问题 。同时 , 应当结合本地区的具体情况 , 探索公共管理理论的实践方案 , 真正做到理论与实践相结合 。参考文献 :蔡英辉 , 2008: “法治视野下的整体政府 : 弥合府际争议的归一之道 ”, 《北京工业大学学报 ( 社会科学版 ) 》, 2008, 1: 48—51。曾维和 , 2008: “整体政府 ———西方政府改革的新趋向 ”, 《学术界 》, 2008, 3: 287。陈振明 , 2003: 《公共管理学 ———一种不同于传统行政学的研究途径 》, 北京 : 中国人民大学出版社 。褚松燕 , 2006: “行政服务机构建设与整体性政府的塑造 ”, 《中国行政管理 》, 2006, 7: 48—51。胡佳 , 2009: “整体性治理 : 地方公共服务改革的新趋向 ”, 《国家行政学院学报 》, 2009, 3: 106—109。李瑞昌 , 2009: “公共治理转型 : 整体主义复兴 ”, 《江苏行政学院学报 》, 2009, 4: 102—107。孙志建 , 2009: “论整体性政府的制度化路径与本土化策略 ”, 《广东行政学院学报 》, 2009, 5: 16—20。吴志鹏 , 2008: “整体政府与区域一体化发展 ”, 《长春大学学报 》, 2008, 1: 14—17。姚引良 、刘波 、汪应洛 , 2009: “地方政府网络治理与和谐社会构建的理论探讨 ”, 《中国行政管理 》, 2009,11: 91—94。俞可平 , 2000: 《治理与善治 》, 北京 : 社会科学文献出版社 。周志忍 , 2008: “整体政府与跨部门协同 ”, 《中国行政管理 》, 2008, 9: 127。竺乾威 , 2008: “从新公共管理到整体性治理 ”, 《中国行政管理 》, 2008, 10: 52—54。Pollitt, Christopher, 2003.“Joined-up Government: a Survey.”Political Studies Review.1: 35.Perri, 2004.“Joined-Up Government in the Western World in Comparative Perspective: A Preliminary LiteratureRe-view and Exploration.”Journal of Public Administration Research and Theory.1: 108.Steven, Goldsmith&William D. Eggers, 2004. Governing by Network: The New Shape of the Public Sector. NewYork: Brookings Institution Press.( 责任编辑 : 郤继红 )041
展开阅读全文
1
  金牌文库所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

关于本文
本文标题:整体性治理与网络治理的比较研究_刘波.pdf
链接地址:http://www.gold-doc.com/p-289429.html

当前资源信息

bysj

编号: 20181101152406242

类型: 共享资源

格式: PDF

大小: 236.60KB

上传时间: 2019-03-19

相关资源

  • HRM系统_竞争战略与企业绩效关系的实证研究_张正堂.pdfHRM系统_竞争战略与企业绩效关系的实证研究_张正堂.pdf
  • 直觉型决策研究现状和展望_张静-副本.pdf直觉型决策研究现状和展望_张静-副本.pdf
  • 组织中关系性协调的研究述评与展望_吴婷.pdf组织中关系性协调的研究述评与展望_吴婷.pdf
  • _天生全球化_企业持续成长驱动力_省略_生命周期不同阶段差异性跨案例分析_杨忠.pdf_天生全球化_企业持续成长驱动力_省略_生命周期不同阶段差异性跨案例分析_杨忠.pdf
  • 服务业企业国际扩张的影响因素研究_张骁.pdf服务业企业国际扩张的影响因素研究_张骁.pdf
  • 组织长工时制度的实施影响_研究述评_赵燕梅.pdf组织长工时制度的实施影响_研究述评_赵燕梅.pdf
  • 组织适应性形成的驱动因素及其作用机制研究_吕鸿江.pdf组织适应性形成的驱动因素及其作用机制研究_吕鸿江.pdf
  • 组织能力的整体性重构_寻找转型变革期企业的出路_刘洪.pdf组织能力的整体性重构_寻找转型变革期企业的出路_刘洪.pdf
  • 组织的环境适应性及生存战略_基于知识供应链的分析_李勖.pdf组织的环境适应性及生存战略_基于知识供应链的分析_李勖.pdf
  • EPR制度意义下制造商和零售商激励契约研究_白少布.pdfEPR制度意义下制造商和零售商激励契约研究_白少布.pdf
  • 自主_受控动机对员工主动性行为的影响研究_组织氛围的调节作用_张正堂.pdf自主_受控动机对员工主动性行为的影响研究_组织氛围的调节作用_张正堂.pdf
  • 组织知识_学习导向与新产品创新绩效_徐彪.pdf组织知识_学习导向与新产品创新绩效_徐彪.pdf
  • 组织学习和学习型组织_概念_能力模型_测量及对绩效的影响_陈国权.pdf组织学习和学习型组织_概念_能力模型_测量及对绩效的影响_陈国权.pdf
  • 组织适应性驱动因素探析_吕鸿江.pdf组织适应性驱动因素探析_吕鸿江.pdf
  • 组织复杂性_动因_控制与利用_刘洪.pdf组织复杂性_动因_控制与利用_刘洪.pdf
  • 自然垄断行业价格管制研究_肖旭.pdf自然垄断行业价格管制研究_肖旭.pdf
  • 转型经济背景下的组织复杂性动因研究_环境不确定性和战略导向的作用_吕鸿江.pdf转型经济背景下的组织复杂性动因研究_环境不确定性和战略导向的作用_吕鸿江.pdf
  • 转型背景下企业有效应对组织复杂性的机理研究_吕鸿江.pdf转型背景下企业有效应对组织复杂性的机理研究_吕鸿江.pdf
  • 中小企业国际化发展能力及其实证研究_蔡宁.pdf中小企业国际化发展能力及其实证研究_蔡宁.pdf
  • 中日美三国企业管理差異的社会文化渊源_林娜.pdf中日美三国企业管理差異的社会文化渊源_林娜.pdf
  • 综合思考_君子和而不同_小人同而不和_崔隽.pdf综合思考_君子和而不同_小人同而不和_崔隽.pdf
  • 1
    关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 资源地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
    copyright@ 2014-2018 金牌文库网站版权所有
    经营许可证编号:浙ICP备15046084号-3
    收起
    展开