• / 9
  • 下载费用:1 金币  

生态工业园生态链网建设激励机制研究_基于不完全契约理论的视角_黄训江.pdf

关 键 词:
生态 工业园 建设 激励机制 研究 基于 不完全 契约 理论 视角 黄训江
资源描述:
组织行为与人力资源管理MANAGEMENT REVIEW Vol.27 No.06( 2015) 111生态工业园生态链网建设激励机制研究———基于不完全契约理论的视角黄训 江( 东北大学工商管理学院 , 沈 阳 110169)摘要 : 生态工业园建设中普遍面临企业参与积极性不高 、生态链网建设投资不足问题 , 为此 , 根据园区企业间生态协作契约的不完全性特征 , 在把生态工业园生态链网建设分为预处理资产投资过程和商品化资产投资过程的基础上 , 运用不完全契约理论分析了园区生态链网建设投资不足问题的成因 , 进而从政策干预和产权安排两个方面分析了刺激园区生态链网建设的激励机制 , 并提出了相关政策建议 。研究认为 : ( 1) 废弃物再利用过程中的资产专用性 、生产不确定性 、互信性以及企业地位等因素引致了园区生态链网建设投资不足问题 ; ( 2) 价值类补贴干预只具有参与激励作用而缺乏投资激励作用 , 园区应更注重投资类补贴措施的应用 ; ( 3) 当具有废弃物环境影响大 、商品化资产对预处理资产强依赖 、排放企业地位至关重要等特征时应鼓励排放企业的纵向一体化 , 反之 , 当园区具有处于初期发展阶段 、商品化价值高 、预处理资产对商品化资产强依赖 、利用企业地位至关重要等特征时则应鼓励利用企业的纵向一体化 , 处于居间水平时 , 则应采取产权相对独立安排 。关键词 : 生态链网 ; 不完全契约 ; 资产专用性 ; 投资 不 足收稿日 期 : 2013 -07 -18基金项目 : 国家自然科学基金项目 ( 71003017; 71372185) ; 中央高校基本科研业务费专项资金项目 ( N130406008) 。作 者简 介 : 黄训江 , 东北大学工商管理学院副教授 , 博士 。引 言经济的快速发展在最大限度满足人 们 物质需求的同时 , 也导致自然资源尤其是不可再生资源的过度损耗 , 并日益恶化了人们所赖以生存的自然环境 。在模仿自然生态系统基础上所发展起来的工业生态学为经济的持续增长和环境的改善提供了理论指导[ 1 -3], 生态工业园作为其重要实践形式正日益引起 世界范围内的广泛 关 注[ 4, 5], 美国 、加 拿 大 、中国 、日本 、韩国 、澳大利亚 、泰国等国家的政府和企业都兴建了大量生态工业园[ 1 -3, 5 -8]。生态工业园作为一种新 的经济发展模式 , 深化了经济增长的去物质 化程度 , 提高了资源闭路循环 、能源的层级利用水平 , 减少了有毒 、有害及其他废弃物的排放 , 推动了区域经济 、环境 、社会协调发展 。生态链网是生态工业园发展的重要特征[ 3], 构建生态链网是生态工业园建设的首要环节[ 4, 9], 园区企业围绕生态链网建设进行了大量的专用性投资 , 上游排放企业根据下游利用企业对废弃物再利用的特殊需求构建 预 处理 设施 , 下游企业也针对上游企业所排放废弃物的物理特性和化学属性而进行专用性投资 。这些专用性投资一旦发生即变为企业的沉没成本而难以变更用途 , 具有套牢效应 , 锁定了彼此间的相互依赖关系 , 阻碍了废弃物利用的创新性和灵活性[ 1], 企业间的生态协作引入了新的风险和额外的经济支出[ 4], 敲竹 杠 、双 边垄断 、可DOI:10.14120/j.cnki.cn11-5057/f.2015.06.011组织行为与人力资源管理112 管理 评 论 Vol.27 No.06( 2015)持续性 、财务风险 、缺乏信任[ 4]以及信息不对称 、不确 定 性 、交易复杂性和资产专用性等增加了彼此间的道德风险和机会主义行为[ 10]。而且由于排放企业和利用企业的有限理性 , 以 及 彼 此间交易所面临的环境规制 、清洁生产[ 11]、价格 波 动 、废弃物质量波动 、关系断裂等不确定性以及资产高专用性特征[ 12], 双方所签订的废弃物再利用契约具有不完全性特征 , 并由此引致了彼此间专用性投资不足问题[ 13 -18], 生态工业园普遍面临 着生态链网建设投资不足问题[ 1]。为此 , 本 文在把园区生态链网 建设投资分为预处理资产投资和商品化资产投资两个过程的基础上 , 针对园区生态协作契约的不完全性特征 , 利用不完全契约理论剖析了生态链网建设投资不足问题成因 , 通过排放企业和利用企业就废弃物再利用博弈过程的分析 , 从政策干预和产权安排两个方面分析了园区生态链网建设的激励机制 , 并提出了推动园区生态链网建设的政策建议 。园区生态链网建设投资不足问题剖析设定园区对某类废弃物的处理分为两个过程 , 一个过程是预处理过程 , 对废弃物进行集中 、干燥 、提 纯 、塑形 等预处理 , 使之符合再加工的要求 , 相对应的预处理资产 A1的 投 资 规模为 a1; 另一过程为商品化过程 , 对 预处理后的废弃物进行再加工 , 使 其 循环利用 , 变为可供销售的普通产品 , 与此相对应的商品化资产 A2的投 资规 模为 a2。当资 产 A1、A2分别归园区排放企业和利用企业所拥有时 , 资产 A1给利用企业带来 R( a1) 的收 益 ,资 产 A2除实现商品化价值 V 外 , 还给排放企业带来 S( a2) 的收 益 , 根据边际收益递减规律 , R( a1) 、S( a2) 分别满 足 : R'( a1) >0、R″( a1) <0, S'( a2) >0、S″( a2) <0。当排放企业把预处理后的废弃物以 单 位价格 P 出售给利用企业 , 并由利用企业再加工转化为商品向市场销售 ( 或由利用企业直接使用 ) 时 , 各自的收益为 :π01= P + S( a2) - a1π02= V - P + R( a1) - a{2( 1)排放企业和利用企业的社会收益 :π0= V + R( a1) + S( a2) - a1- a2( 2)当排放企业和利用企业追求社会收益最大化 , 即 Maxa1, a2π0时 , 其一 阶 条件 ( FOC) 为 :R'( a*1) = 1S'( a*2) ={1( 3)此 时 , 资 产 A1、A2的最佳投资规模分别为 a*1、a*2。经济因素是企业参与园区生态链网建设的首要因 素[ 5], 生态协作收益的分配对企业间的有效合作至关重要[ 4, 6]。排放企业和利用企业就废弃物的价格 P 展开了激烈地讨价还价 博 弈 , 设定彼此间的博弈过程共分为三个阶段 , 博弈时序如图 1 所示 。在日期 0, 排放企业和利用企业签订一个有关废弃物再利用的合作契约 ,由于交易双方的有限理性 , 双方难以预见废弃物再利用的所有未来状态 , 不能在一开始就做出较为完善的契约安排 , 此时 , 双方仅达成意向性合作协议 , 实际投资规模以及由此所产生的收益水平都不可观察和证实 , 该契约属于不完全契约 。在日期 1, 排放企业和利用企业就各自所应承担的生态链网建设任务安排专用性投资 , 各自的投资均能为对方感知但却难以为第三方所检验和证实 。在日期 2, 排放企业和利用企业根据合作契约分别安排生产 , 双方完成废弃物交易 , 然后由利用企业再加工使之转化为商品 , 并进入市场销售以实现废弃物再利用的合作收益 。在此阶段 , 废弃物再利用的内在价值虽已为交易双方所感知 , 但仍然难以为第三方所检测和证实 , 排放企业和利用企业就价格 P 展开博弈 , 当二者具有同等谈判能力时 , 根据其纳什谈判解[ 16 -18], 彼此均分合作收益 。那么 , 利用企业所付出的价格 P 为 :P = ( V + R( a1) - S( a2) ) /2 ( 4)图 1 废弃物再利用的博弈时序组织行为与人力资源管理MANAGEMENT REVIEW Vol.27 No.06( 2015) 113排放企业和利用企业的收益变为 :π01= ( V + R( a1) + S( a2) ) /2 - a1π02= ( V + R( a1) + S( a2) ) /2 - a{2( 5)排放企业和利用企业均通过控制投资规模以实现自身收益最大化的一阶条件为 :R'( ad1) = 2S'( ad2) ={2( 6)由于 R″( a1) <0、S″( a2) <0, 所以 ad1< a*1、ad2< a*2。由此 可 见 , 由于废弃物再利用契约的不完全性 , 排放企业和利用企业均通过减少专用性资产的投资以规避资产套牢问题 , 并由此导致了园区生态链网建设投资不足问题 。园区生态链网建设投资的政策干预机制生态链网的建设 需要企业的积极参与 , 并进行大规模投资[ 4], 美国 Fairfield、Brownsville、Cape Charles、Londonderry、巴西 Santa Cruz 等生态工业园都面临着企业参与热情不高 、生态链网建设投资不足问题[ 1 -3], 许多良好规划的生态建设项目因资金不足而终止[ 8], 园区 企业间缺乏实际运营的生态链网 , 大 多数园区处于生态工业园区建设的早期阶段[ 1]。排放企业和利用企业 间 的生态链网除受经济利益和环境利 益驱动自发生成外 , 还受园区或者更高等级政府管理当局的政策激励而诱发[ 4], 政府政策干预推动了园区生态链网的形成[ 6]。单靠政府或者是单靠企业都不能有效解决园区生态链网建设 所面临的投资不足问题[ 4], 各级 政 府和园区管理当局应积极采取各类政策措施 , 激励企业发挥其在园区生态链网建设中的主体地位 , 从公共基础设施建设[ 9]、经济社会发展基金[ 3]、法律 体 制 、认证标准 、标识制度[ 19]、税收 减 免 、财政补贴[ 3]、融资 、建 设 用地 、贴息[ 6]、采购 、租金 减免[ 1]等方面对参与园区生态链网建设的企业予以经济补贴[ 20], 降低其潜在风险 , 提高其经 济报酬 。不同的政策干预措施对园区生态链网的建设产生不同的推动作用 , 本意于推动园区生态链网建设的政策干预并不必然产生对应政策效果 , 正是由于美国当地政府对园区建设的过度经济补贴造成了其生态建设效果远落后于欧洲同行[ 2, 4]。根据政策干预对园区企业绩效作用的不同 , 这些政策干预从经济方面来讲可分 为 两大类 , 一类是价值类补贴 , 对参与生态协作的企业通过土地使用费减免 、减息 、税收减免 、价格补贴 、财政补贴以及水 、电 、道路等园区公共设施的建设等提高其废弃物再利用的经济价值 , 该类政策干预的意图是通过增加废弃物再利用的价值增强企业参与生态链网建设的动力 , 令其经济价值提升为 Ve。另一类补贴方式是投 资 类补贴 , 根据园区企业参与生态链网建设的投资规模给予经济补贴 , 如法国政府对参与清洁生产示范工程的企业予以 10%的投资额度补贴[ 20], 通过投资补贴的方式间接刺激园区企业参与生态 链网建设的积极性 , 设定对排放企业和利用企业的补贴额度分别为 WE( a1) 、VE( a2) , WE、VE满足 : W'E( a1) >0、V'E( a2) >0。1、价值类补贴对园区生态链网建设的促进作用当采用价值类补贴政策时 , 排放企业和利用企业的收益函数为 :πe1= Pe+ S( a2) - a1πe2= V + Ve- Pe+ R( a1) - a{2( 7)同样假定排放企业和利用企业具有相同的谈判权 , 其纳什谈判解为彼此对等分享生态协作所带来的经 济收 益 , 此时利用企业所付出的价格 Pe为 :Pe= ( V + Ve+ R( a1) - S( a2) ) /2 ( 8)均衡 时 , 排放企业和利用企业的收益为 :πe1= ( V + Ve+ R( a1) + S( a2) ) /2 - a1)πe2= ( V + Ve+ R( a1) + S( a2) ) /2 - a2{)( 9)排放企业和利用企业各自利益最大化的一阶条件仍然为 :R'( ae1) = 2S'( ae2) ={2( 10)组织行为与人力资源管理114 管理 评 论 Vol.27 No.06( 2015)因而 , ae1= ad1、ae2= ad2。由此 可 知 , 虽然园区管理当局本意于通过价值类补贴以激励园区企业增加对生态链网建设的投资 , 但实际效果却并非如此 。价值类补贴增加了排放企业和利用企业的经济收益 , 当园区企业参与生态链网建设所获取的经济报酬不足以支付成本支出时 , 价值类补贴能够有效推动排放企业和利用企业参与生态链网建设的积极性 , 但却并不能有效刺激他们增加在生态链网建设上的投资强度 , 也就是说价值类补贴只具有参与激励作用而没有投资激励作用 。2、投资类补贴对园区生态链网建设的促进作用当园区管理当局根据企业建设生态链网的投资规模予以补贴时 , 排放企业和利用企业的收益变为 :πE1= PE+ WE( a1) + S( a2) - a1πE2= V + VE( a2) - PE+ R( a1) - a{2( 11)同样 , 根据其纳什谈判解可得 , 排放企业和利用企业各自利益最大化的一阶条件为 :R'( aE1) = 2 - W'E( aE1)S'( aE2) = 2 - V'E( aE2{)( 12)由于 R'( aE1) < R'( ad1) 、S'( aE2) < S'( ad2) , 且 R″( a1) <0、S″( a2) <0, 所以 aE1> ad1、aE2> ad2。因此 , 可 以 认为园区管理当局根据生态链网建设规模所给予参与企业的生态补贴 , 不仅提高了园区循环链网建设企业的直接经济收益 , 而且还激励了园区企业参与生态链网建设的投资热情 。也就是说 , 投资类补贴不仅具有参与激励作用 , 也具有投资激励作用 , 园区管理当局在政策干预时 , 应更多的采用投资类补贴措施 。园区生态链网建设投资的产权机制Williamson[ 21]提出了企业资产的市场制 、混合制和等级制三种治理模式 , 聂辉 华[ 17]进一步指出了专用性资产的非一体化 、一类合 并 、二类合并 、联合所有权 、交叉所有权五种产权结构 , 二人均认为当资产具有较强的专用性时 , 等级制或纵向一体化为资产提供了最佳产权安排 。王兆华 、武春友[ 22]根据共生参与企业的所有权关 系 , 把园区生态共生链网分为具有产权相对独立地位的自主实体共生和同属一家大型企业集团的复合实 体共生 , 自主实体共生强调了基于经济利益的自发形成 , 但却存在系统可靠性和安全性问题 , 复合实体共生则由集团统一规划而成 , 系统安全性和可靠性虽有所保障 , 但却面临较大的决策风险 。赵晓东 、汪克夷[ 23]则以 企业 产权边界 、企业间联系两个维度为依据 , 把循环经济发展模式划分为清洁生产 、虚拟组织 、生态工业园 、绿色供应链 、企业集团五种模式 , 并认为企业集团发展模式解决了资源价格失真 、规模壁垒以及外部协调等问题 ,是未来循环经济发展的重点 。从既有研究来看 , 生态链网资产的所有权安排对园区企业参与生态链网建设的投资意愿和投资强度产生强烈影响 。设定园区对废弃物预处理资产 A1和商 品 化资产 A2存在着三种所有权形式[ 15], 一是二者分别为排放企业和利用企业所 拥 有 ; 二是由排放企业进行纵向一体化 , 排放企业不仅投资建设废弃物预处理资产 A1, 而且也投资建设商品化 资 产 A2; 三是由利用企业进行纵向一体化 , 排放 企 业对废弃物不进行任何加工处理 , 按自然态排放 , 而利用企业除建设商品化资产 A2外 , 还自行投资建设预处理资产A1。园区排放企业和利用企业受企业技术实力 、管理 水 平 、竞争状况及其他不确定性因素影响而具有不同的生产能力 , 设定其实现各自既定资产价值的概率分别为 θ1、θ2, 生产不确定性程度越大 , 对应 θ1、θ2值越 小 。在 日期 0、1, 排放企业和利用企业就废弃物再利用签订合作契约并分别安排投资 , 由于有限理性 、信息不对称等原因 , 二者均不能在事前对合作对象的生产能力做出正确评判 , 只能根据园区企业间的互信性水平对合作对象的生产能力做出评价 , 令各自所获得的评价结果分别为 γ1、γ2。若排放企业在日期 2 对废弃物预处理后 ,并没有将其作为 原 材料投入到资产 A2的生 产 活动中 , 而是转而寻求新的商品化利用形式 , 其期望收益为u1γ1R( a1) , 其中 , μ1∈[ 0, 1], 表征了 资产 A1的专用 性水平 , 即资产 A1对资产 A2的依赖 性 , 当资产 A1完全依赖 于资产 A2时 , μ1=0, 当资 产 A1完全独立于资产 A2时 , μ1=1。同样 , 对 于 利用企业 , 在日期 2 也拒绝接受来自于资产 A1的产品而寻求其他原材料来源 , 其期 望 收益为 u2γ2( V + S( a2) ) , μ2∈[ 0, 1], 同样表征了资产 A2的专 用 性水平 , 当资产 A2完全依赖于资产 A1时 , μ2=0, 当资 产 A2完全独立于资产 A1时 , μ2=1。当排 放 企业组织行为与人力资源管理MANAGEMENT REVIEW Vol.27 No.06( 2015) 115进行纵向一体化 , 同时投资建设资产 A1、A2时 , 其外部选择权为 λ2( γ1R( a1) + V2) , V2表示 资 产 A2为排 放 企业所拥有和经营时所创造的价值 , 对资产 A2经营的专业化水平排放企业要逊于利用企业 , 因而 , V2< V + S( a2) , λ2为利用企业在该生态链网建 设 中 的重要性 , λ2∈[ μ1, 1] , 当利用企业处于不可取代的地位时 , λ2=μ1, 当利用企业完全可取代时 , λ2=1。当利用企业进行纵向一体化 , 同时 投 资建设资产 A1、A2时 , 其外 部 选择权为 λ1( γ2( V + S( a2) ) + V1) , V1表示 资 产 A1为利 用 企业所拥有和经营时所创造的价值 , 利用企业对其经营的绩效要小于排放企业 , 因而 V1< R( a1) , λ1为排放企业在该生态链网建设中 的重要性 , λ1∈[ μ2, 1], 当排放企业处于不可取代的地位时 , λ1= μ2, 当排放企业完全可取代时 , λ1=1[ 17]。1、园区生态链网建设的最优社会投资规模当园区就某类废弃物具有足够多的排放企业和利用企业 , 排放企业和利用企业间的生态协作能够充分 自由 选择 , 且彼此间有着充分 、完全的信息交流 , 各自的生产能力水平能够完全被合作对方所掌握时 , 资产 A1、A2最优投资规模为 :( ao1, ao2) = arg Maxa1, a2[ θ2( V + S( a2) ) + θ1R( a1) - a1- a2] ( 13)其一 阶 条件为 :R'( ao1) = 1/θ1S'( ao2) = 1/θ{2( 14)所以 , R'( ao1) ≥R'( a*1) 、S'( ao2) ≥S'( a*2) , 那么相对应的最优社会投资 规 模 ao1≤a*1、ao2≤a*2, 由此 可 见 ,由于生产的不确定性 , 导致了园区生态链网建设最优投资规模的下降 , 不确定性程度越大 , 生态链网建设投资意愿越低 , 对应投资强度也就越低 , 园区越容易产生生态链网建设投资不足问题 。2、产权相对独立时的最优投资规模当资产 A1、A2分别为排放企业和利用企业所拥有时 , 在博 弈 时序 2, 排放企业和利用企业的期望收益为 :πs1= μ1γ1R( as1) + ( γ2( V + S( as2) ) + θ1R( as1) - μ1( γ2( V + S( as2) ) + γ1R( as1) ) ) /2 - as1πs2= μ2γ2( V + S( as2) ) + ( θ2( V + S( as2) ) + γ1R( as1) - μ2( γ2( V + S( as2) ) + γ1R( as1) ) ) /2 - as{2( 15)其一 阶 条件为 :R'( as1) = 2/( θ1+ μ1γ1)S'( as2) = 2/( θ2+ μ2γ2{)( 16)由此 可 知 , 当资产 A1、A2分别为排放企业和利用企业所拥有时 , 各自的最优投资规模分别为 as1、as2。3、排放企业纵向一体化时的最优投资规模当由排放企业进行纵向一体化时 , 在 博 弈 时序 2, 排放企业和利用企业的期望收益为 :πw1= λ2( γ1R( aw1) + V2) + ( γ2( V + S( aw2) ) + θ1R( aw1) - λ2( γ1R( aw1) + V2) ) /2 - aw1πw2= ( θ2( V + S( aw2) ) + γ1R( aw1) - λ2( γ1R( aw1) + V2) ) /2 - aw{2( 17)其 一 阶 条件为 :R'( aw1) = 2/( θ1+ λ2γ1)S'( aw2) = 2/θ{2( 18)由此 , 当 资 产 A1、A2均为排放企业所拥有时 , 各自的最优投资规模分别为 aw1、aw2。4、利用企业纵向一体化时的最优投资规模当由利用企业进行纵向一体化时 , 在 博 弈 时序 2, 排放企业和利用企业的期望收益为 :πc1= ( γ2( V + S( ac2) ) + θ1R( ac1) - λ1( γ2( V + S( ac2) ) + V1) ) /2 - ac1πc2= λ1( γ2( V + S( ac2) ) + V1) + ( θ2( V + S( ac2) ) + γ1R( ac1) - λ1( γ2( V + S( ac2) ) + V1) ) /2 - ac{2( 19)其一阶 条件为 :组织行为与人力资源管理116 管理 评 论 Vol.27 No.06( 2015)R'( ac1) = 2/θ1S'( ac2) = 2/( θ2+ λ1γ2{)( 20)同 样 可 知 , 当资产 A1、A2均为利用企业所拥有时 , 各自的最优投资规模分别为 ac1、ac2。由式 ( 16) 、( 18) 、( 20) 可 知 , 资 产 A1、A2的最优投资水平受产权安排 、生 产 不 确定性 、互信性水平 、资产专用性水平及排放企业和利用企业的地位相对重要性等因素影响 。资产 A1、A2在不同产权安排下最优投资规模的大小关系分别为 aw1> as1> ac1、ac2> as2> aw2, 排放企业的纵向一体化会刺激资产 A1的投资 增加 , 但会导致资产 A2的投 资 萎缩 , 与此相反 , 利用企业的纵向一体化则会引起资产 A2投资 规 模的增大和资产 A1的投 资 缩减 。随着资产 A2对资 产 A1依赖性的增强以及排放企业在园区地位的提升 , 若排放企业纵向一体化 , 其 对 资产 A2的投 资 规模 aw2将趋近于利用企 业纵向一体化时的最大投资 规模 ac2, 具有最大的生态链网建设投资强度 , 因 而 , 在此情况下应由排放企业进行纵向一体化 。反 之 , 当 资产 A1对资 产 A2具有 较 强的依赖性且利用企业具有较强的地位时 , 则应由利用企业进行纵向一体化 。除这两种情况外 , 为保证资产 A1、A2在生 产 上的匹配 , 应鼓励采用产权相对独立模式 。而且 , 当废弃物环境影响大 , 给园区可持续性发展带来的生态 、环境负担沉重 , 园区生态建设的重点在于废弃物的无害化 、减量化 、资源化时 , 园区管理当局应侧重于激励排放企业的纵向一体化投资活动 , 以增强园区对该类废弃物的处理能力 。反之 , 当废弃物的资源化具有较大的商业价值 ,园区生态建设重点在于强调废弃物再利用的经济性时 , 园区管理当局应采取措施激励利用企业的一体化投资活动 , 增强园区对废弃物的商品化能力 。生产不确定性程度越低 , θ1、θ2值越 大 , R'( a1) 、S'( a2) 值越 小 , 对 应资产 A1、A2的投 资 a1、a2值就 越 大 , 也就是说排放企业和利用企业实际生产能力的提升能够增加其对资产A1、A2的投资 , 园区管理当局应采取 多种途径和措施提升园区企业废弃物再循环 、再利用的技术能力和管理水平 。排放企业和利用企业间的互信性水平越高 , 彼此对合作对方生产能力的评价值就越高 , 即 γ1、γ2值越大 , 对应资产的投资规模也就越大 。为提高企业间生 产 能力的相互评价水平 , 园区管理当局一方面应采取积极措施增强废弃物再利用信息的公开透明度 , 并努力降低废弃物再利用过程中的不确定性因素 , 当废弃物再利用效率出现下降时 , 园区应适当给予补贴 ; 另一方面也应努力提升生态协作企业间的互信性和协同性水平 ,基于信任和协作所搭建的共生关系是生态工业园建设成功与否的首要因素[ 1, 2], 信任和协作缩短了园区企业间的 心 理距离[ 1], 推动了园区企业间交换行为的发生 , 增进了园区企业对 共生价值的认可[ 24]。当资产 A1、A2分别为排放企业和利用企业所拥有时 , 资产 A1与 A2的专用性也就是彼此间的相互依赖性影响着协作双方的投 资 活动 , 资产专用性程度越高 , 协作双方潜在的投资动力越低 , 当其超过一定程度时 , 应由其所依赖资产的拥有方进行纵向一体化投资建设该资产以获取园区最优生态链网建设规模 。当资产 A1、A2完全相 互独立 、各自生产能力及相互评价为最高值 , 即 θ1= θ2=1、γ1= γ2=1 时 , 排放企业和利用企业对生态链网建设投资达到最优规 模水平 , 如果再对其进行政策干预 , 将导致园区生态链网建设投资过度 。排放企业在园区中相对位置越重要其不可替代性越高 , 对应的 λ1值就 越 小 , 会直接导致利用企业对资产 A2投资 的 缩减 , 反之 , 利用企业在园区的不可替代性程度也会反方向影响排放企业对资产 A1的投资 , 因 而 , 园区管理当局应重视对竞争性废弃物再利用企业的引入 , 增加同类企业间的相互竞争性和互补性企业间的可选择性 。5、不同产权安排的实践案例及其适用情景分析上述产权安排在生态工业园生态链网建设实践中都拥有大量的现实实践案例 , 有着广泛的现实存在性 ,由排放企业进行纵向一体化的主要代表有贵糖集团 、鲁北企业集团 、抚顺矿业集团等 。其中 , 贵糖集团就甘蔗制糖生产流程中蔗渣 、废糖蜜等废弃物的再利用进行了统一规划和运营 , 围绕其所构建的 “甘蔗 - 制糖 - 废糖蜜制酒精 - 酒精废液制复合肥 ”、“甘 蔗 - 制糖 - 蔗 渣造纸 - 制浆 - 黑液碱回收 ”两条主生态链 , 建立了贵糖集团统一属下的纸浆厂 、造纸厂 、酒精厂 、水泥厂 、发电厂 、化肥厂等 10 余家企业[ 22]。鲁北企业集团围绕“磷铵 、硫酸 、水 泥联产 ”、“海 水一 水多用 ”、“盐 碱电 联产 ”等生态产业链进行纵向一体化 , 形成了一家拥有盐场 、磷铵厂 、溴素厂 、硫酸厂 、水泥厂 、热电厂 、氯碱厂等 50 余家成员企业的大型化工企业集团[ 25]。抚顺 矿 业集团围绕油母页岩和煤层气的综合开发利用 , 建立了包括东露天矿 、页岩废渣水泥厂 、油页岩热电厂 、页岩炼油厂 、华强页岩烧结砖厂 、顺阳公司 ( 煤层气 ) 等构成的 “一矿四厂一气 ”的产业链条 , 实现了 “页岩炼油 - 煤矸组织行为与人力资源管理MANAGEMENT REVIEW Vol.27 No.06( 2015) 117石发 电 - 废渣造水泥和烧结砖 - 热 电造纸联产 ”。上述案例中商品化资产对 预处理资产均具有较高的依赖性 , 利用企业在园区地位明显不如排放企业 ( 式 ( 18) 中较大的 λ2、γ1值 ) , 且废弃物再利用对园区生态化建设又 至 关重要 , 因而当废弃物商品化资产对预处理资产具有较高的依赖性 , 且园区重在废弃物的减量化和资源化时 , 应由排放企业进行纵向一体化 。由排放企业纵向一体化所构建的生态链网多具有废弃物利用率高 、生态链网联系紧密 、协调成本低等特征 , 但也有过于严密规划 、系统稳定性差等缺陷 。废弃物预处理资产和商品化资产产权相对独立的实践案例主要以波恩赛德 ( Burnside) 、卡伦堡 ( Kalund-borg) 等生态工业园企业间所建生态产业链条为代表 。其中 , 波恩赛德工业园是加拿大最大的生态工业园 , 其生态链网主要由产权相对独立的造纸厂 、纸浆厂 、建筑板厂 、石油提炼厂等构成 。卡伦堡生态工业园是世界较早自发形成且具有较大影响的生态工业园[ 22], 主要由 Statoil 炼油厂 、Gyproc 石膏板厂 、Novo Nordisk 制药公司 、Asnaes 电厂 、Alborg Portland 水泥公司等多个产权相对独立的企业和当地社区经过较长时间探索自发而形成 。上述园区经较长时间的发展演化 , 企业间已形成了相对稳定的生态协作关系 , 彼此间具有较高的互信性水平和较低的资产专用性水平 ( 式 ( 16) 中较大的 μ1、μ2、γ1、γ2值 ) 。因而 , 当园区企业间已具有较高的互信性水 平 , 或各自的生产相对较为确定 、资产专用性水平相对较低时 , 应坚持预处理资产和商品化资产产权的相 对独立 。产权相对独立下的生态链网各参与主体分别对废弃物进行预处理和商品化 , 系统整体具有较高的稳定性和抗风险能力 , 彼此间生态协作的生产匹配性好 , 由于彼此间的生态协作构建于各自核心专长基础之上[ 26], 因而具有较高的生态协作效益 , 尤其是经济效益更为明显 , 但却有容易遭受企业个体经营调整的冲击 、生态协作成本高 、发展相对缓慢等缺点 。当政 府或中介结构有效介入园区生态链网共生关系的搭建时 , 能够加快园区生态链网建设进程 , 如 Ulsan 生态工业园在韩国产业园区工团 ( KICOX) 、Ulsan 生态产业园中心 、Ul-san 市政府等部门的干预和资助下 , 其生态链网建设速度得以加快 , 同时也取得了良好的生态协作效益[ 6]。由利用企业纵向一体化主要表现为园区集中治污 , 如污 水 集中处理 、垃圾集中焚烧或填埋 , 或者是冰箱 、彩电 、电脑等电子废弃物以及废旧汽车 、废旧塑料包装等回收 、拆解 、再资源化的静脉产业 , 天津东邦铅资源再生有限公司对铅资源的回收进行了纵向一体化 , 不仅回收泰达生态工业园中的废料 , 而且也回收天津 、北京等周边地区的废旧铅蓄电池[ 11]。上述 案 例中 , 利用企业就某类废弃物的再利用均具有更高的地位 ( 式 ( 20) 中较大的 λ1、γ2值 ) , 且增强了废弃物再利用的经济效益 。因而当园区侧重于废弃物再利用的经济收益 , 且利 用企业具有更高的地位时 , 应鼓励利用企业的纵向一体化 发展 , 同时尽可能地协助利用企业获取废弃物再利用的规模经济和范围经济 。利用企业纵向一体化通常缘于所商品化的废弃物具有较高的商业利用价值 , 因而具有相对较低的生态链网建设风险和较为确定的收益水平[ 4], 但其投资水平往往受园区废弃物排放量所制约 ,在生态工业园发展初期 , 园区应重视利用企业的纵向 一 体化 , 通过其低风险 、高收益所带来的示范效应 , 带动园区生态链网建设的发展 。废弃物再利用资产的产权激励在生态链网建设中并不互斥 , 而往往是多种产权形式的并存 , 并显示出随预处理资产与商品化资产间的依赖关系 、各自的地位等要素变动而呈动态演变趋势 , 如中新苏州工业园虽然采用了废水由私人企业集中处理的方式 , 但当单个企业的废水排放标准满足不了集中处理的最低标准时 , 企业仍需自行构建设施对废水进行预处理 。包头铝业生态工业园围绕铝电联营 , 在包铝集团 、东恒热电公司 、长征砖瓦厂 、上海汇众 、东方希望铝业 、台湾富诚 、吉泰铝业 、金重科技 、成基 、凯普松等企业间建立了 “氧化铝 -电解铝 - 合金铝 - 铝深加工产品 ”、“煤 - 电 - 粉煤灰综合利用 ”两条产权相对独立的生态产业链条 , 同 时包铝集团也围绕铝业生产 、发电以及铝再生利用等在集团内部建立了纵向一体化的生态循环链条 。贵 糖集团从周边糖厂购买蔗渣 、废蜜等废弃物以满足生产需求 , 其部分下属企业在生态链网建设中呈现出利用企业纵向一体化趋势 , 尤其是下属造纸厂 , 其纵向一体化趋势更是不断增强 , 以致在贵糖集团产值构成中 , 其造纸产业产值早已超过制糖产业产值 。结 论生态工业园被视为有效解决经济增长与环境协调问题的重要社会经济实践模式 , 生态链网建设作为其 核心要素却普遍面临投资不足问题 。在把园区生态链网 建设分为预处理投资过程和商品化投资过程两个阶段组织行为与人力资源管理118 管理 评 论 Vol.27 No.06( 2015)的基础上 , 利用不完全契约理论揭示了园区生态链网建设投资不足问题的成因 , 并进而从政策干预和产权安排两个方面分析了推动园区企业生态链网建设的激励机制 。研究认为 : ( 1) 资产专用性 、生产不确定性 、互信性等因素是生态工业园生态链网建设投资不足问题的主要成因 ; ( 2) 适宜的政策干预措施和产权安排有助于园区生态链网建设投资强度的增加 , 且能提升参与企业的盈利水平 ; ( 3) 排放企业的纵向一体化能够产 生最大规模的废弃物预处理资产投资 , 但却具有最小的废 弃物商品化资产投资 , 而利用企业的纵向一体化则与此相反 , 能够产生最大规模的废弃物商品化资产投资 , 产权相对独立时的投资规模则处于居中地位 , 且能够产生最优的生产配比 。为促进园区生态链网建设 , 在相关研究结论基础上 , 特提出如下政策建议 : ( 1) 不同的干预政策对园区生态链网建设产生不同的激励作用 , 价值类补贴政策只具有参与激励作用 , 却没有投资激励作用 , 要增强园区生态链网建设的投资强度 , 园区管理当局应更加重视投资类补贴政策的运用 ; ( 2) 当园区就某类废弃物的再利用具有商品化资产对预处理资产强依赖 、排放企业地位不可取代 、园区废弃物较多等特征时 , 园区管理当局应采取措施鼓励排放企业对废弃物处置进行纵向一体化 , 而当园区就某类废弃物的再利用具有预处理资产对商品化资产强依赖 、利用企业地位不可替代 、废弃物商品化价值高等特征或者是园区处于初期发展阶段时 , 园区管理当局应采取措施鼓励利用企业对废弃物的再利用进行纵向一体化 , 当上述特征均相对不明显或园区经历较长时间的发展企业间已建立相对稳定的协作关系时 , 则预处理资产和商品化资产应分别为排放企业和利用企业所拥有 ; ( 3) 废弃物再利用过程中生产不确定性程度的降 低以及园区企业间互信性水平的提升等能够推动园区企业生态链网建设投资强度的增加 , 因而园区管理当局应积极引进先进的废弃物再利用技术 、建立动态补贴制度 ( 废弃物再利用经营状况好时园区收取一定发展基金 , 当其出现波动 、经营恶化时 , 园区应给予补贴 , 当然该补贴仅为应急而非对其经营的长期补助 ) 、鼓励企业签订长期契约等降低废弃物再利用过程中的不确定性 , 同时 , 通过建立废弃物信息共享中心 、培养企业间协作文化等提高园区企业间的互信性水平 ; ( 4)当园区排放企业和利用企业间的生态协作已较为充分 , 生产较为稳定 , 且彼此间具有较强的竞争性时 , 园区应适当降低政策干预强度 , 防止园区生态链网建设的投资过度 。诚然 , 本文也尚有不足之处 , 对排放企业和利用企业间不完全契约的分析仅建立于静态博弈基础之上 , 缺乏彼此间动态博弈过程的分析 , 而且研究重点也主要聚焦于投资激励而未涉及参与激励 , 也未合理解决园区预处理资产和商品化资产最优投资比例等问题 , 所有这些都尚需进一步地研究和探讨 , 当然上述局限的存在并不意味着相关领域的研究能够产生更多的成果 。参考 文 献 :[ 1] Gibbs D. , Deutz P. Reflections on Implementing Industrial Ecology through Eco-industrial
展开阅读全文
1
  金牌文库所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

关于本文
本文标题:生态工业园生态链网建设激励机制研究_基于不完全契约理论的视角_黄训江.pdf
链接地址:http://www.gold-doc.com/p-289257.html

当前资源信息

bysj

编号: 20181101152405331

类型: 共享资源

格式: PDF

大小: 323.25KB

上传时间: 2019-03-23

1
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 资源地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
copyright@ 2014-2018 金牌文库网站版权所有
经营许可证编号:浙ICP备15046084号-3
收起
展开