• / 18
  • 下载费用:1 金币  

认知视角下战略决策过程研究述评_一个整合的理论框架_郑莹-副本.pdf

关 键 词:
认知 视角 战略决策 过程 研究 述评 一个 整合 理论 框架 副本
资源描述:
认知视角下战略决策过程研究述评个整合的理论框架?郑 莹 陈传明 华 斌*【摘要】 20 世纪 80 年代起管理学界开始从社会心理学、特别是从认知的视角研究企业战略决策问题,组织和管理认知(MOC)成了 管理领域的一个重要分支。 本文回顾了认知视角下战略决策过程研究的进展, 指出现有研究从认知过程和认知结构两个角度出发探讨管理者认知对战略决策过程及其结果的影响。 同 时, 已有研究的层面也同时涉及个人层和集体两个层面。 基于对这些研究的回顾 ,我们尝试用一个理论框架来整合不同研究脉络之间的理论联系, 以突出 已有文献的贡献以及空白 , 以期为未来研究提供借鉴。【关键词】 组织和管理认知 战略决策过程 认知过程认知结构【JEL分类】 M10① 此研究是国家自然科学基金项目 《企业家社会资本、战略过程与企业绩效》 ( 71 172058) ; 国家自然科学基金青年项 目 《家族企业传承中的企业家社会资本差异、 战略变革与企业绩效研究 》(7 1302 1 18)的阶段性成果。* 郑莹( 1 987—), 女,陕西渭南人, 南京大学商学院博士研究生, 研究方向组织战略, 国际商务,Zhengying931@163 .com; 陈传明( 1 95 7—) ,男 ,江苏南京人, 南京大学商学院党委书记、教授、博士生导师,研究方向战略管理、组织理论; 华斌( 1 974—) , 男, 安徽灵璧人, 南京大学商学院博士研究生,安徽财经大学讲师,研究方向企业组织与战略管理。188南 大商学评论( 第30辑 )引 言管理者在识别问题和制定战略的过程中 ,究竟如何思考? 这个问题自 20世纪 80 年代开始成为管理和组织认知 ( ManagerialandOrganizationalCogni tion , MOC)学派的核心问题,学者们试图借鉴认知心理学和社会心理学理论从不同角度进行回答 ( Schwenk ,1984 ;Schwenk ,1988;Walsh ,1 995) 。 这些研究的加人进一步推进了基于行为视角的组织研究( CyertandMarch ,196 3) ,补充了原子论的经济模型对管理现象的解释。 因此 ,管理者的认知系统如何在不确定性和风险性的真实环境中运作 ,得以在心理学理论背景上被明确地研究( HelfatandPeteraf , 2014 ;Kaplan, 2011;Stubbart ,1 989) 。经过三十多年的发展,战略决策过程的认知黑箱被逐渐被打开,学者们从不同层面,不同角度解释了战略行为背后的心理机制(Baeretd. , 2013 ;Felinetal .,2012 ;GaryandWood ,2011 ;GaryandWood ,20 12 ;NadkarniandNarayanan ,2007;曹瑄讳et al. , 201 1;陈立新, 200 8;罗瑕, 20 12)。在推进我们对战略决策背后心理机制了解的同时 ,研究的不断丰富也造成了研究之间的对话障碍, 因为这些研究往往引用不同的心理学理论,借鉴不同的心理学概念, 因而也形成了不同的研究范式(Wronaetal . , 2 013 ) 。 因而,虽然认知视角下战略决策的研究在数量上并不匮乏 , 但研究内容相对分散,使得我们很难清楚识别已有研究的内在联系 。 尤其是,这些研究从内容上为我们提供了什么样不同的发现? 和其他理论视角的战略决策过程研究有哪些联系?从哪些研究层面展开?研究之间又有哪些逻辑联系?本文试图通过对已有研究进行系统回顾 , 以问答上述问题。 同时,和以往相关的综述性文章不同的是,我们通过构建一个研究框架,梳理出主要的研究思路, 以及不同研究思路内在的联系。 首先,基于心理学中认知相关理论和战略研究领域对这些理论的借鉴, 以及这些研究对认知概念的界定(Walsh,1 995 ;Wronaet aL , 2013) , 我们将认知学派的研究内容分为结构和过程两个角度,并分别回顾现有研究在这两个角度的进展。 其次, 由于战略决策制定本身是管理者个人和团队两个层面因素交互作用的结果 , 因此我们的框架分别突出了个人和集体层面的认知结构和过程。通过整合这些不同层面的研究脉络,并梳理相关因素的互动关系,我们一方面回顾并总结了现有研究的贡献和联系 , 同时也凸显了现有研究的空白和局限,为未来研究提供了借鉴。 特别需要指出的是,我们试图在这种整合和梳理中还原管理学者们借鉴的认知和社会心理学理论。 通过了解这些心理学理论的相关概念和观点 ,以及管理学者们在借鉴时如何解读和应用这些理论, 以期促进战略领域认知视角的研究更好地进行对话。189认知视角下战略决策过程研究述评文献背景輔体理论框架提出战略决策制定一直是战略管理研究的重要课题, 包括战略内容和战略过程两个主要研究流派。 战略内容研究关注具体的战略选择, 比如竞争战略、并购、投资、多元化和国际化等 , 战略过程研究则聚焦于决策制定不同阶段中高管团队的工作及其特征(Raj agopalanetal. ,19 93 ;EisenhardtandZbaracki ,1 992 ) 。 过程研究的兴起晚于内容研究, 因为战略管理学者在对战略管理实践的追踪中发现,新的商业环境总是催生出新的战略内容 ,新的战略内容的产生则是某种规律的决策过程的结果,继而开始探讨战略制定过程本身的特点和影响因素( Schwenk , 1995) 。 自 20 世纪70 年代起, 战略过程研究就分别从过程模型、高阶理论、政治系统以及认知视角等方面进行了拓展 , 但90 年代之前主流研究主要围绕前几个范式。早在80 年代初 Schwenk( 1 984)等就提出战略决策过程各个阶段中管理者的认知如何发挥作用 ,然而直到 90 年代初关于战略决策过程研究的综述文章对认知视角的着墨仍是寥寥(EisenhardtandZbaracki , 19 92 ;Rajagopalanet aL,1993) ,除了Schwenk( 1 995 )本人的综述之外。 正是随后 ,一些关键事件反映出认知理论正在被越来越多的战略管理学者借鉴( Stubbar t ,19 89 ;Wal sh ,199 5): 1 989 年美国管理学会成立管理和组织认知 (ManagerialandOrganizationalCognition ,MOC)兴趣组,而后在 1 999 年发展为一个独立的分部; JournalofManagementStudies在1989年6月 和1 992年5月 ,Organizat i onScience 在 1 994 年 8 月分别发表了关于管理认知的特辑。认知视角研究的兴起虽晚,但在其他几个战略过程流派发展的基础上,从微观角度深人探讨了决策过程中的认知黑箱( Schwenk ,1 9 95) , 因此和其他流派的研究有着紧密的联系。 比如 ,基于有限理性假设 Sim〇n( 1957 ) ,决策过程模型 (DecisionProcessModel ) 从理性模型到过程理性( ProceduralRat ionali ty)的发展反映出学者们越来越关注管理者真实的认知过程(DeanandSharfman,1 993;Fredri ckson ,1984;Gol landRasheed , 1997 ;Mintzbergetal . , 1 97 6 ; 葛玉辉和陈倩, 2011 ; 朱镇和赵晶 , 2011 ) 。 高阶理论的研究则将高管认知视为决策信息的过滤器,更关注高管团队静态的认知特征对决策的影响( HambrickandMason,1 984 ;Knightetal . , 199 9 ;Ol soneta l.,2007 ;SimonsetaL , 19 99; 张文慧etaL , 2005 ) 。 最后,关于政治行为的研究也指出高管团队的冲突对形成共同认知的影响(Amason ,1996 ;DeanandSharfman ,1 993 ;EisenhardtandBourgeois ,1 988 ;Knightetal. ,199 9 ;Olsonetal .,2007)0由此可见,在认知理论得到充分借鉴之前,其他战略过程的研究已经从不190南 大商 学评论 (第30 辑 )同角度识别了管理者认知的作用,也正是这些研究对认知的强调 ,驱动着研究者进一步探究决策中管理者具体的认知特征和认知过程( Schwenk ,1 9 95 )。相关的心理学理论和方法的应用 , 使得学者们可以更直接地探索决策模型中决策者的认知局限,高阶理论中管理者的认知结构 , 以及团队政治行为研究中团队共享认知的形成过程。 总体上,认知视角的研究的主要贡献在于其直接应用心理学理论中相关的理论和方法, 弥补了其他研究中仅仅把认知作为假设或者概念的不足,而这些不同流派的研究共同解释了战略决策者及其行为特征在决策过程中的角色。自 80 年代认知理论被引入到战略管理领域(Schwenk, 1 984 ) ,到 90 年代起对更多心理学测量方法的借鉴( Laukkanen , 19 94) , 战略决策过程的研究在此视角下至今已经取得了丰富的研究成果。 但是这些研究借鉴了不同的心理学理论 ,所采用的概念也往往不统一,研究对象包括个体、 团队和组织不同层面,使得现有研究比较分散,研究之间的对话也相对缺乏(Wronaetal . ,2013 ) 。 在此背景下,本文试图通过一个整合的框架,将已有研究的贡献和进展系统地予以总结 , 以凸显这些研究的具体内容以及研究之间的理论和逻辑联系。 因此,整合框架建立的目的是对认知视角研究的梳理,我们也将沿着这个整合框架的逻辑对已有研究展开述评。认知是认知和社会心理学领域中一个重要的抽象概念,原意指“知识获得、转译、表征、储存和提取, 以及知识反过来对于注意和反应的指导” ( Solsoet al . , 20 10 )①。 概括而言,心理学理论中的认知同时包括了认知的动态过程和认知的静态结构:注意、记忆和推理等是认知的过程,是对认知结构中的内容进行提取和重写, 而认知结构就是知识存储的形式( Hel fatandPeteraf ,2014) 。组织管理领域的学者在借鉴这些复杂的概念时 ,也同时从过程和结构两个角度 ,分别探究了管理者认知如何影响战略决策 : 比如 ,一些聚焦于过程的研究关注高管团队认知过程中如何使用直觉或启发 ,类推等不同的认知方式(DaneandPratt ,20〇7 ;Gavet tietal. , 2005 ) ;在结构研究方面,也有学者讨论管理者的认知地图或心智模型等认知结构对战略决策的影响(GaryandWood,201 1 ;GaryandWood,201 2 )0在认知理论的视角下, 战略决策可被视为高管团队通过处理所拥有的知识和丨目息对战略问题进行响应的一个过程( Schwenk ,1 995 ;Wronaetal. ,20 1 3) ;我们的框架正是建立在这个决策过程之上,如图 1所示。 决策过程中的“输人” , 即所需的信息和知识存储在管理者的认知结构中 ,高管处理这些信息的过程便是“认知过程”,信息处理的“结果”是做出决策。 然而这个简化的过程显然不能解释现实中复杂的战略决策(Narayananetal .,2010) , 因而我①Solso ,RL.MacLin , M.K.MacLin , 〇. H.2010.Cognit ivePsychology(8thEdit ion)[M] .Bos ton ,MA:AllynandBacon,p.1 0.1 Q1认知视角下战略决策过程研究述评上7上们的框架中还勾勒出了其中潜在的互动关系 ,试图去剖开战略决策的复杂性。首先,决策过程输人的信息和知识存储于管理者的认知结构中 ,而战略决策又涉及高管团队集体的认知结构, 因此图 1 中我们同时强调了个人和集体层面的认知结构在整个决策过程中的角色。 其次,就认知过程而言 ,战略决策中同时涉及高管团队个人和集体两个层面对决策信息的处理,并且 ,这两个层面之间的过程也是互相影响的 , 因此图 1 中两个层面认知过程的关系是双向的。 第三 ,认知过程和认知结构之间的互动关系在现有战略决策的研究中尽管还不充分,而心理学理论指出二者之间的互动关系也是不可忽略的。 最后 ,整个决策过程和包括个人、团队、组织, 以及环境等各个层面的因素也有复杂的互动关系 ( Shepherd,2014 ) , 尽管本文焦点并不在此, 但仍在图中加以强调。个人因素团队因素组织因素环境因素—U二 二……五:二输入丨认知过程丨结果!/ \/V;个人层面集体层面丨.知识I'^ ^战略决策信息Ti,\V)V■) \—】—x- -  ̄—h—f—-- -1,■[个人认知结构集体认知结构 ̄ ̄]丨图 1 基于认知视角的战略决策过程整合框架g 认知结构和战略决策自认知心理学的相关理论被引入战略研究,认知结构这个重要概念就被借鉴过来用以研究管理者或者组织的知识结构(Schwenk ,1984 ;Stubbart ,1989) 。认知结构是组织有序的知识和信息 ,既提供认知过程所处理的信息 ,又被认知过程而改变(Wal sh , 199 5) 。 因而,个体和团队层面的认知结构和这两个层面的认知过程紧密联系,共同解释了管理者在战略决策中认知的静态形式和动态过程(Narayananet al.,2010 ;Wronaet al.,20 13 ) 。 下面我们在介绍心理学理论中关于认知结构概念的解释之后,重点分析目前战略管理领192几南大 商学评论 ( 第 30辑 )域认知结构的相关研究。认知心理学领域中, 围绕认知结构有一系列概念, 包括认知地图(Cogni t iveMap)(Tolman, 1 948) ,心智模型(MentalModel )( Johnson-Laird ,1 983 )或者图示( Schema )(Axelrod , 1 973 ) , 等等 , 都表示个体知识存储的形式。 比如 ,认知地图是把个体对某一领域或问题的认识通过图形表示出来(Tolman , 1 948 ) ,通常包含三个内容:( 1 )地图上的点,也就是个体习得的外界元素 ,构成了认知地图的内容; (2 ) 地图上的路径,即连结元素的线,表示元素之间的 (因果) 关系以 3 ) 把元素和路径结合起来构成的地图 ( Kitchm,1 9 94)。 认知结构也可以简单理解为心智模式, 即个体和外界进行互动所使用的潜在知识结构(Mathi euetd. , 2000) 。 同样, 图示也是个体对概念加以组织的认知框架(Axelrod, 1 973 ) 。 这些概念都被借鉴到了管理学研究中 ,但管理学者在借鉴这些相似的概念时,主旨不在于辨析其内在含义的异同。 因而尽管研究中所使用概念有差异 ,但都用来表示知识结构。除了概念的借鉴 ,管理学者要从一手和二手数据中抽取出管理者和组织的认知 ,还根据心理学的测量开发了适合管理领域研究的方法(Laukkanen ,1 994)。90 年代之后被最广泛使用的测量方法是认知地图法 ( CognitiveMappingApproaching) ,研究者通过对访谈和档案资料的文本内容进行归类分析, 厘清因果关系来绘出管理者的认知地图 (MarkiczyandGoldberg,1 995 ) 。 然而, 由于绘出整个认知地图过程复杂繁琐 ,局限了在大样本研究中该方法的应用, 因此关注管理者认知结构的研究多为小样本的案例研究(Kaplan , 2008 ) ,此外还有其他文本分析方法用以分析管理者个人和团队层面认知结构及其和战略决策的关系(EggersandKaplan , 2009 ) 。1.个人层面的认知结构和战略决策个人层面的研究主要从认知结构的内容和结构两方面出发, 类似于分别研究认知地图上的“点”和“路径”(Walsh , 1 995 ) 。 内容方面的研究发现,管理者的认知结构中包含的特定元素或概念影响着其战略选择, 比如 CEO对新技术的关注会引起企业进行技术变革 ( EggersandKaplan,2009 ;Kaplan ,2 008 ) ,对竞争者的关注加快了企业对行业变化的反应速度( NadkamiandBarr ,2008 )。ClarkeandMackaness(2001 )还指出相似元素在不同管理者的认知结构中的表征也不同 , 比如高层管理者认知地图中的概念相较于低层次的管理者更抽象和宏观。管理领域的学者还探究了认知结构的结构特征对企业决策的影响(Calori et al . , 1 994) 。 结构特征涉及管理者认知结构中元素的数量 ,元素之间联系的多少 ,联系的密集度 ,等等。 比如 ,有研究发现CEO认知地图的全面性(地图中概念数量的多少) ,连接性(因果关系联结数量的多少) 以及复杂性(概念和联结总体的多少) 和企业的多元化程度之间有积极联系 (Caloriet1 02认知视角下战略决策过程研究述评』al . , 19 94) 。 同时, 由于认知地图是管理者对事件的解释 , 而不是事件本身(Weick , 1990 ) , 因而管理者认知结构的准确性也影响着决策绩效(GaryandWood ,201 1)〇特别需要指出的是,我们的框架中强调了认知结构和认知过程的关系 ,尽管目前多数战略决策研究同时关注认知结构和认知过程的还不多见。 心理学研究很早就指出个体从环境刺激到反应的认知过程受到其认知结构的影响 ,认知过程同时也塑造了认知结构(Axelrod , 1 973 ) 。一方面,个体的认知结构决定信息的编码过程, 即个体对信息的感知和理解过程 : 只有与个体知识结构相关的信息才会被感知和存储 ,而不同的知识结构对信息之间关系的理解可能会截然不同 (Wronaetal. , 201 3 ) 。 另一方面 ,认知结构影响信息的解码过程, g卩个体从记忆中调用知识,进而进行决策和解决问题的过程。组织有序的知识结构有利于个体快速提取记忆,并对问题做出判断( Lloyd , 1 989 ) 。 下节将要讨论的管理者个人的认知过程,包括分析和直觉的过程都依赖于管理者从认知结构中调取信息进行决策。 同时 ,在这个过程中 ,认知结构也随着认知活动发生了更新和变化(Walsh ,1 995) 。2.集体层面的认知结构和战略决策认知结构的概念最初源于个体认知的研究,其后团队决策相关理论提出共享认知等概念来表示集体层面的认知结构 ( DeChurchandMesmer-Magnus , 2010 ) 。 组织战略领域早期就有研究强调组织系统建立在管理者共享认知的基础上(DaftandWeick, 1984) 。 基于高阶理论,随后的战略决策相关研究集中关注高管团队共享的认知结构, 即高管团队“对商业环境如何运行的一种知识结构或者抽象表征”?(GaryandWood , 201 1 ) ,并把高管团队的认知结构视为影响组织行为和结果的认知变量( Barretal . , 1 992 ;BognerandBarr , 2000;Kaplan, 2008 ) 。团队层面认知结构首先是个人层面认知的“共享” 。 心理学中关于团队决策的共享心智模型理论(SharedMentalModelTheory)认为, 团队需要依赖共同的信念和认知以应对不断变化的任务需求, 因为团队个人需要预测他人的认识和行动 , 以使 自 己 的行动和他人行动相互协调 ( DeChurchandMesmer-Magnus , 20 10 )。 需要强调的是,所谓共享的认知结构并不简单等于个人层面信念、 感知、 想法和期望等的加总 (Kl imoskiandMohammed ,19 94) 。 决策团队共享的心智模型内容不仅包括任务相关的元素,还涉及团队本身的特征元素, 比如团队互动(沟通方式,信息流动和角色定义) 以及团队成员 (成员的知识、技能、态度)等(Mathieu et al.,2000 ) 。 因此 ,影响战略决策①Gary ,M.S.Wood ,R.E.20 1 1.Ment alModels ,DecisionRules ,andPerformanceHeterogenei ty [J].StrategicManagementJournal ,32 ( 6 ):569-594 ,p. 569 ./〇4南 大商 学评论 ( 第 30辑 ) 的高管团队认知同时包括了高管对决策任务的理解和对团队成员互动的理解(Wronaetal . , 20 13 ) 。尽管心理学中的理论指出 , 团队认知共享程度太低会造成过程损失( ProcessLos s), 即团队成员缺乏必要的共识使得团队决策劣于个人决策( Solsoetal . , 2010) 。 但同时,认知多样性也使得团队决策优于个人决策, 因此认知共享的程度和决策结果有紧密联系(KerrandTindale , 2004 ) 。 高阶理论的决策研究 , 已经提供了诸多高管团队认知多特征对决策结果影响的证据, 比如高管团队对决策任务的认知多样性 ,每个管理者的角色, 整个团队的特征, 以及团队对互动的理解都影响着最终的决策结果 ( HambrickandMason,1 984 ;Knightetal .,1 999 ;Mi l l eretal .,19 98 ;Simonset al ,1 9 99 ;葛玉辉和陈倩, 20 1 1 ) 。除了将集体层面的认知结构理解为高管团队共享的认知之外 , 战略领域的另外一些研究将组织比喻一个认知的实体, 因而拥有类似于个体的认知结构 ,而不具体讨论高管团队的共享认知 ( DaftandWeick, 1984 ;Walsh,1 995 ) 。这些研究认为集体层面的认知结构是一个假设的构念(HypotheticalConstruct) ,用来解释集体层面的现象(Kl imoskiandMohammed, I994 )①。这一种理解将团队、组织抽象为个体, 而忽略其内部的构成和互动 (KUmoskiandMohammed ,1 994)。 总体上 ,基于这种理解的战略领域研究也还在概念和理论阶段,受限于测量困难,相关实证研究也相对缺乏。类似于个体层面的认知结构与认知过程的关系, 心理学团队决策理论指出团队层面的认知结构和团队过程也是相互影响的(MatWeuetal . , 2000 ) 。一方面, 同时团队共享的关午团队互动的认知影响了包括冲突和沟通在内的团队过程。 另一方面团队互动过程不断改变成员共享的心智模型, 即对彼此和工作任务等的共同认识(Mathieu et al .,2000) 。 战略领域的少数文献也对战略决策中高管团队的认知结构和过程做了探索性的研究: Kaplan( 2008 )观察到在认知产生分歧的情况下 ,高管团队之间的冲突和斗争会重新调整个体认知直到共享认知达成。 因此,集体层面的认知结构同时也是社会互动过程的产物(Wal sh ,19 95) 。综上,现有研究指出认知结构是战略决策展开的知识和信息基础 ,这些研究分别探讨了个人和集体层面认知结构在战略决策中的角色 ,但同时关注个人和集体层面的研究结构, 以及二者之间互动关系的研究尚不多。 关注个人认知结构和战略决策的文章, 主要探索CEO个人认知结构在内容和结构上的特征对战略决策的影响(Cabri et al . , 1994) 。 集体层面的研究多数关注高管团队认知结构特征, 比如认知多样性等对战略决策的影响( Ban:etaL , 19 92 ;① 与此相似 ,行业也可以作为认知的主体,其认知结构就是行业内不同组织的认知结构的交集(BognerandBarr ,2000)〇195认知视角下战略决策过程研究述评!乂JBognerandBarr ,2000;Kaplan ,2008)〇认知过程和战略决策组织层面的决策同时包括管理者个体和高管团队集体的认知活动, 因此关于战略决策的认知过程研究也从个体和团队两个层面展开 (Wranaetal . ,2 01 3) 。 心理学中关于个人和团体决策的理论分别为探究战略决策过程中的认知活动提供了借鉴 :个体层面的双过程理论(Dual-ProcessingTheory)揭示了战略决策过程中管理者个体处理信息的基本方式 ;集体层面, 团队决策理论中强调的冲突和沟通解释了团队决策达成的过程。 以下分别讨论这两个层面心理学理论的观点以及战略领域研究的进展。1.个人层面的认知过程和战略决策个体的决策制定中 ,决策者的认知过程包括环境感知、信息提取和方案开发等思维活动 ,认知心理学领域中的双过程理论被用来解释决策者的这些认知活动(Evans ,2008 ;Sloman , 1 996)。 该理论指出 , 决策者借助两个处理系统完成认知任务:一个是下意识,快速 , 自动的处理系统; 另一个是有意识,缓慢,受控制的处理系统。 这两个系统被称之为系统1 和系统 2 (KahnemanandFrederick ,20 02)?。其中,系统 1 的运行不占用工作记忆系统,其运行过程不能被意识到 ,可以完成的认知功能包括直觉、想象力、创意、视觉识别等; 而系统 2 的运行过程却在意识的控制中 ,主要负责计算、解释、正式分析、验证等认知任务(Evans , 2008;KahnemanandFrederick , 2002 ;SmithandDeCoster ,2000) 。 因此,基于双系统理论,个体在决策任务中 ,可以通过系统 1 快速容易地做出判断, 也可以调动认知资源通过系统 2 进行深层分析 ( Smi thandDeCoster , 2000 ) 。早期战略决策相关研究基于理性代理人模型,强调理性分析(系统 2) 在决策中发挥的作用 , 比如 Fredrickson( 1 984 ) 的“分析全面性” (AnalyticalComprehensiveness) , 以及DeanandSharfman(1993) 的“过程理性”(ProceduralRational i ty) ,都强调决策过程中管理者可以尽可能地搜集环境信息,详尽分析并开发更多的备选方案, 以做出更优决策 。 在认知能力有限的① 心理学领域中也有学者将系统 1 和系统 2 称为联想系统(AssociativeSystem)和规则系统(Rulebas edSys tem)( Sloman , 1 996 ) , 启发系统 ( Heurist i cSys tem ) 和分析系统 ( AnalyticSystem)(Evans,2008) , 等等 。 尽管对两个系统的称谓不尽不同,但学者们对两个系统的特征有着共识(Evans,2008) 。I南 大 商学评论 ( 第3? 辑 )前提下 ,这些研究强调管理者可以做出更接近“理性”的决策 (DeanandSharfman , 1993 ;DeanandSharfman, 199 6) 。与此同时 ,也有研究指出直觉或启发(系统2 )会让管理者快速准确,甚至创新地决策(Agor , 1 9 89 ;Mi l lerandIreland ,2005;Simon ,1987 ) ,但同时也可能带来决策偏差(Hodgkinson , 2002 ) 。一方面, 管理者的经验知识会形成复杂图示( Schema) ,帮助他们迅速识别出合适的解决方案( DaneandPratt ,2007 ;Klein ,1 993 ;Sa丨asetal . , 2010 ;Simon ,1 987 ) , 系统1甚至能综合处理决策问题中难以计算的“软限制”,对分散的元素进行整合,得到创新的解决方案(MillerandIreland ,2005 ;Sloman , 1996 ) 。 但另一方面,系统1的直觉决策可能引起的决策偏差也一直是认知科学中一个研究课题(TverskyandKahneman , 1 974) ,高管在依赖直觉制定决策时的偏见也被战略管理领域的学者们强调( Hodgkinson,2002 ) 。虽然上述研究通常侧重于理性或者直觉中的一种,对两种认知方式的决策效果也不能达成共识,但战略管理领域学者们的共识是: 战略决策是非结构化的决策,其复杂性、不确定性和模糊性决定了管理者在决策时会同时使用这两种方式(Salasetal .,20 10 ) 。至于这两种认知模式如何相互作用, 已有研究还未提供清晰的答案。 管理学者未来可以借鉴心理学理论, 比如有关两个系统平行运行和顺序运行的假设?,探讨战略决策情境下管理者的直觉判断和分析结论如何共同发挥作用 , 为战略问题提供竞争性或者互补性的解决方案。2.集体层面的认知过程和战略决策战略决策中 ,可以抽象地假设髙管团队个人的认知结果会移交到集体层面进行处理,意味着决策层面从个人转移到集体(Wronaetal. , 2013 )。 正如上节中关于团队认知结构的研究所强调,决定集体决策效果的是团队成员共享的信息集合, 即共享认知(SharedCogni tion) (Hinszet al . , 19 97) 。 而决定团队共享认知的除了个人层面的认知特征以外, 团队的社会互动( SocialInteraction)过程也同时会影响团队内部信息和策略等的交换,进而影响共享认知的程度(Aronsonetal . , 2012) 。心理学中团队决策理论强调的两个重要的社会交互过程是冲突和沟通(Aronsonetal .,2012 ) ,战略管理领域的诸多研究也从这两个方面探究了高① 心理学研究中关于两种信息处理方式的互动有两大假设 : 一是“平行-竞争"( Parallel-Competit ive)假设 ,认为两种系统利用不同形式的知识平行运行, 其推理或判断结果是竞争性关系 ( Sloman ,1 996 ;SmithandDeCoster , 2000) ;另一种为“默认-干涉”( Default-Interven tionis t )假设,指出两个系统运行模式是顺序的 ,系统 1 基于直觉、启发或者联想 自动做出的判断为决策任务提供默认答案 ,而系统 2 随后对系统 1 的输出进行再判断 , 认可或者修改( Evans ,2008 ;KahnemanandKlein ,2009)〇197认知视角下战略决策过程研究述评x, ,
展开阅读全文
1
  金牌文库所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

关于本文
本文标题:认知视角下战略决策过程研究述评_一个整合的理论框架_郑莹-副本.pdf
链接地址:http://www.gold-doc.com/p-289251.html

当前资源信息

bysj

编号: 20181101152405121

类型: 共享资源

格式: PDF

大小: 11.61MB

上传时间: 2019-03-24

相关资源

  • HRM系统_竞争战略与企业绩效关系的实证研究_张正堂.pdfHRM系统_竞争战略与企业绩效关系的实证研究_张正堂.pdf
  • 直觉型决策研究现状和展望_张静-副本.pdf直觉型决策研究现状和展望_张静-副本.pdf
  • 组织中关系性协调的研究述评与展望_吴婷.pdf组织中关系性协调的研究述评与展望_吴婷.pdf
  • _天生全球化_企业持续成长驱动力_省略_生命周期不同阶段差异性跨案例分析_杨忠.pdf_天生全球化_企业持续成长驱动力_省略_生命周期不同阶段差异性跨案例分析_杨忠.pdf
  • 服务业企业国际扩张的影响因素研究_张骁.pdf服务业企业国际扩张的影响因素研究_张骁.pdf
  • 组织长工时制度的实施影响_研究述评_赵燕梅.pdf组织长工时制度的实施影响_研究述评_赵燕梅.pdf
  • 组织适应性形成的驱动因素及其作用机制研究_吕鸿江.pdf组织适应性形成的驱动因素及其作用机制研究_吕鸿江.pdf
  • 组织能力的整体性重构_寻找转型变革期企业的出路_刘洪.pdf组织能力的整体性重构_寻找转型变革期企业的出路_刘洪.pdf
  • 组织的环境适应性及生存战略_基于知识供应链的分析_李勖.pdf组织的环境适应性及生存战略_基于知识供应链的分析_李勖.pdf
  • EPR制度意义下制造商和零售商激励契约研究_白少布.pdfEPR制度意义下制造商和零售商激励契约研究_白少布.pdf
  • 自主_受控动机对员工主动性行为的影响研究_组织氛围的调节作用_张正堂.pdf自主_受控动机对员工主动性行为的影响研究_组织氛围的调节作用_张正堂.pdf
  • 组织知识_学习导向与新产品创新绩效_徐彪.pdf组织知识_学习导向与新产品创新绩效_徐彪.pdf
  • 组织学习和学习型组织_概念_能力模型_测量及对绩效的影响_陈国权.pdf组织学习和学习型组织_概念_能力模型_测量及对绩效的影响_陈国权.pdf
  • 组织适应性驱动因素探析_吕鸿江.pdf组织适应性驱动因素探析_吕鸿江.pdf
  • 组织复杂性_动因_控制与利用_刘洪.pdf组织复杂性_动因_控制与利用_刘洪.pdf
  • 自然垄断行业价格管制研究_肖旭.pdf自然垄断行业价格管制研究_肖旭.pdf
  • 转型经济背景下的组织复杂性动因研究_环境不确定性和战略导向的作用_吕鸿江.pdf转型经济背景下的组织复杂性动因研究_环境不确定性和战略导向的作用_吕鸿江.pdf
  • 转型背景下企业有效应对组织复杂性的机理研究_吕鸿江.pdf转型背景下企业有效应对组织复杂性的机理研究_吕鸿江.pdf
  • 中小企业国际化发展能力及其实证研究_蔡宁.pdf中小企业国际化发展能力及其实证研究_蔡宁.pdf
  • 中日美三国企业管理差異的社会文化渊源_林娜.pdf中日美三国企业管理差異的社会文化渊源_林娜.pdf
  • 综合思考_君子和而不同_小人同而不和_崔隽.pdf综合思考_君子和而不同_小人同而不和_崔隽.pdf
  • 1
    关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 资源地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
    copyright@ 2014-2018 金牌文库网站版权所有
    经营许可证编号:浙ICP备15046084号-3
    收起
    展开