• / 9
  • 下载费用:1 金币  

企业家社会资本与企业绩效_以战略决策质量为中介_郭立新-副本.pdf

关 键 词:
企业家 社会 资本 企业 绩效 战略决策 质量 中介 立新 副本
资源描述:
2011 年 第 12 期 ( 总第 492 期 ) Dec. , 2011工商管理 ·企管纵横 Vol.33 No.12企业家社会资本与企业绩效———以战略决策质量为中介郭立新1. 2, 陈传明1( 1. 南京大学管理学院 , 江苏 南京 210093;2. 淮阴工学院经济管理学院 , 江苏 淮安 223001)内容提要 : 本文从决策过程的视角 , 分析了企业家社会资本对企业战略及绩效的影响 , 以 306家中国企业为样本实证研究了企业家社会资本的制度性维度和市场性维度通过战略决策质量的中介作用对企业绩效产生积极影响 , 从而在一定程度上弥补了高阶理论和战略决策过程理论的不足 , 并为中国企业家构建社会资本以提高战略决策质量和企业绩效的实践提供一定参考 。关键词 : 企业家社会资本 ; 战略决策质量 ; 企业绩效中图分类号 : F272. 3 文献标志码 : A 文章编号 : 1002—5766( 2011) 12—0043—09收稿日期 : 2011 -09 -22* 基金项目 : 国家自然科学基金项目 “企业家社会资本与企业绩效 ”( 70872043) ; 国家自然科学基金项目 “企业家社会资本 、战略过程与企业绩效 ”( 71172058)作者简介 : 郭立新 ( 1969 - ) , 男 , 四川仁寿人 。讲师 , 管理学博士 , 研究方向是企业战略管理 。E-mail: dddsssong@ 163.com; 陈传明 ( 1957 - ) , 江苏南京人 。教授 , 经济学博士 , 研究的方向是企业组织与战略 。E-mail: ccming@ nju. edu. cn。越来越多的研究发现 : 对转型或发展经济国家的企业而言 , 企业家或管理者的社会资本对企业绩效具有显著的积极影响 ( Peng & Luo, 2000; Li &Zhang, 2007; Acquaah, 2007) , 许多中国企业家也在努力构建社会资本以期能够促进企业生存和发展 ,然而 , 如果不能很好地理解社会资本为何以及如何影响了企业绩效 , 则可能会使社会资本构建具有一定的盲目性 , 从而对企业生存和发展产生不利影响 。令人遗憾的是 , 现有研究很少关注社会资本影响企业绩效的内在机制 。如何作出更好的战略选择一直是战略学者和企业家萦绕于心的问题 。西方文献中也曾建议增加认知多样性和建立反方可以提 高 战 略 决 策 质 量 ( Michie & Dooley, 2002;Schweiger 等 , 1984, 1986, 1989) , 然而 , 由于传统“中庸 ”和 “面子 ”思想的存在 , 中国企业战略决策时增加认知多样性或建立反方常因引发关系冲突而对决策质量带来不利影响 , 因此 , 在研究中国企业战略决策质量影响因素时需开辟新的视野 。本文拟通过对中国企业样本的调查 , 从社会资本影响战略决策过程的视角 , 对企业家社会资本是否以及如何通过企业战略决策质量影响企业绩效进行实证研究 , 以丰富高阶理论和战略决策过程理论的相关研究 , 为中国企业战略管理实践提供理论借鉴 。一 、文献回顾与理论假设1、战略决策质量在竞争加剧和不断变化的环境下 , 企业战略决策的好坏常会关系到企业的存亡 , 企业间的竞争更多表现为战略较量 , 那些能够作出更好战略选择的企业常会在竞争中获取优势地位 , 然而 , 如何评价一项战略决策的好坏却是 “仁者见仁 , 智者见智 ”,Tilles( 1963) 曾提出了六条评价战略决策质量的标准 : ①内部一致性 —战略决策与其它决策和企业目标的一致程度 ; ②环境一致性 —战略决策是否与环境现状保持一致并考虑了未来环境的变化 ; ③适应性 —战略决策是否与企业关键资源相适应 ; ④风险程度 —战略决策蕴含的风险是否是公司能够承受34工商管理 ·企管纵横2011 年 第 12 期 ( 总第 492 期 )的 ; ⑤时间范围 —战略决策是否确定了适当的目标完成时间 ; ⑥有效性 —战略决策是否达到了预期的结果 。国内部分研究者认为战略决策质量是指决策对达成组织目标的贡献 ( 汪丽等 , 2007) 。整合现有战略决策过程理论研究文献 , 我们将战略决策质量定义为决策与外部环境 、内部资源和能力以及企业主要目标相一致的程度 。我们认为 , 由于在多变环境现实中 , 企业组织 、环境与目标常发生冲突和分离 , 企业战略实际上旨在协调组织 、环境与企业目标之间的关系 , 追求三者之间匹配和动态平衡 , 因此 , 评价战略决策质量高低不仅要看决策是否反映了外部环境现实 , 是否能够与外部环境的变化趋势保持一致 , 而且要看决策是否反映了企业内部资源 、能力特征 , 是否与企业其它决策发生冲突 , 是否反映了企业追求的目标 。许多战略学家均认为企业绩效在很大程度上受到战略决策质量和战略执行的影响 ( Dooley 等 ,1999) , 当然 , 由于许多战略决策都会指向多种企业目标 , 财务绩效仅仅是其中之一 , 因此 , 在分析战略决策质量对企业绩效的影响时 , 不仅要考虑财务绩效而且要考虑市场绩效等其它绩效 。一项战略如果能够较好地与企业内外环境以及目标保持一致 , 或者能够使组织 、环境与目标接近匹配或动态平衡 , 那么 , 无疑会对企业绩效产生积极影响 , 反之 , 则可能给企业带来巨大损失从而给企业绩效带来极大的负面影响 , 于是可以提出假设 :H1: 战略决策质量对企业绩效具有积极影响 。2、企业家社会资本企业家曾被较多的学者认为是企业的创业者 、企业的战略决策者和社会财富的创造者 , 是打破经济均衡的 “创造性破坏者 ”, 社会资本曾被广泛地定义为网络 、资源 、能力 、诚信与准则 ( 孙俊华 , 陈传明 , 2009) , 根据高阶理论和社会资本理论 , 我们把企业家界定为参与企业战略决策并在其中起主导或决定性作用的人 , 把企业家社会资本界定为企业家建立社会关系网络并从中获取信息 、知识及其它资源的能力 。现有很多的研究均表明企业家具有两种不同类型的社会关系网络 : 政治网络和商业网络 ( Peng & Luo, 2000; Li & Zhang, 2007; Acquaah,2007; 耿新 , 2008) , 政治网络主要指企业家与各级政治领导 、各级政府及相关职能部门官员的关系网络 , 商业网络则指企业家与顾客 、供应商 、竞争对手或其它企业高管人员的关系网络 , 有鉴于此 , 我们认为企业家社会资本是一个潜因子型的多维构念 ,可以由两个维度来构成 : 即制度性社会资本和市场性社会资本 , 其中制度性社会资本主要指企业家建立或维护政治关系网络并从中获取信息及其它资源的能力 , 市场性社会资本则指企业家建立或维护商业关系网络并从中获取信息及其它资源的能力 。很多社会资本理论的著名学者均认为 : 社会资本可以促进行动者获取有价值信息 、知识或其它资源 ( Granoveteter, 1973, 1985; Bourdieu, 1985; Cole-man, 1988, 1990; Bur, 1992, 1997; Lin Nan, 2001,2005; Nahapiet & Ghoshal, 1998) , 战略决策过程理论则认为企业家或高管团队的战略认知和决策过程会对战略决策质量产生重要影响 ( Dooley & Fryx-ell, 1999; Michie & Dooley, 2002; Amason, 1996;Schweiger 等 , 1986, 1989ab; Janssen 等 , 1999) 。企业家社会资本不仅会影响到企业家的战略认知 , 而且会影响到企业家在战略决策过程的行为方式 , 因此可能会对战略决策质量产生重要影响 , 具体而言 ,企业家社会资本首先会影响到企业家认知结构中与战略性决策问题相关的信息和知识的存量与结构 , 使社会资本不同的企业家在面临战略性决策问题时具有 “先赋性差异 ”, 这种差异可能会导致他们作出不同的选择 。同时 , 社会资本可以促进企业家在需要时能够获取到更多 、更高质量的信息 , 增加企业家战略选择自由度 , 因此 , 社会资本差异还会导致不同企业家在战略决策过程中表现出不同的行为 , 从而作出不同的选择 。可以理解的是 , 当企业家面临战略性决策问题时 , 若能掌握或者获取导更多决策所需信息 , 面临更小的信息缺口 , 则会减少决策不确定性 , 提高决策质量 , 若企业家能够在战略决策时使用更高质量的信息 , 同样会减少决策不确定性而对决策质量产生积极影响 , 若企业家在战略决策时有更多的选择余地 , 可以比较分析更多可选方案 , 则可能会作出更好的选择 , 若企业家对决策环境或决策问题本身认知能力更强 , 则会使企业家有可能作出更好的选择 ; 事实上 , 许多学者也认为决策者所使用信息的数量和质量对决策质量有重要影响 ( Eisenhardt, 1999) 。所以 , 由于社会资本会提高企业家所用决策所需信息的数量 、质量 ,提高企业家对环境的认知能力和对决策信息的处442011 年 第 12 期 ( 总第 492 期 )工商管理 ·企管纵横理能力 , 提高企业家战略选择自由度 , 从而可能会对战略决策质量产生积极影响 , 这种影响的机理可以进一步从两个方面进行更详细的分析 :首先 , 企业家与政治领导或政府及其相关部门官员建立或维护关系并从中获取资源的能力 , 会影响到企业家获取对企业生存和发展十分重要的有关政策 、制度及其它相关信息的数量 、质量和速度 ,这是因为在我国转型经济时期 , 各级政府在促进和服务地方经济发展 、解决就业和构建和谐社会等方面承担着重要的任务 , 国家对各级地方政府领导的考核和任免的重要依据之一就是经济发展速度 、水平以及上交税收多寡等经济指标 , 从而使各级政府及其部门具有干预地方经济和企业经营的主观和客观动因 , 是决定地方或区域经济发展规模 、速度和方向的主导者 , 是相关政策 、制度的制定者和执行者 , 使得各级政府及其相关部门领导掌握了非常丰富和重要的信息 , 这些信息对企业来说具备战略价值 , 会对企业战略决策产生重大影响 , 例如 , 关于科技发展和环保方面的政策规定了政府鼓励和支持哪些类型的技术和产品 , 限制那些类型的生产技术和产品 , 这会影响到企业技术创新战略的选择 ;关于产业发展的政策规定了产业发展重点和产业发展方向 , 规定了国家或政府重点资助或给予优惠政策的对象 , 这会影响到企业发展战略的选择 。一般而言 , 那些与政府官员 “私交 ”更好 、来往更频繁 、得到信任程度更高的企业家 , 越有可能更早 、更快获取更多 、更新和更有价值的信息 。同时 , 企业家与政府及其相关部门领导交往过程中建立的信任关系 , 可以使企业家能够从中获得稀缺资源 、政策扶持和权力庇护 , 增加企业家战略选择自由度 。以上两点原因都可以说明企业家制度性社会资本会对企业战略决策质量产生积极影响 。其次 , 企业家与原材料 、生产设备等外部供应商高管人员的交往能力 , 会影响到其获取有关原材料 、生产设备供应状况及相关技术方面信息的数量和质量 , 企业家与客户或经销商高管人员的交往能力则会影响到企业家获取有关市场需求现状及未来变化趋势等方面信息的数量和质量 , 企业家与竞争对手高管人员的交往能力则会影响企业家获取有关竞争环境现状和未来变化趋势方面信息的数量与质量 , 因此 , 企业家的市场性社会资本不仅会影响企业家对产业环境的战略认知 , 而且会影响到企业家在需要时获取相关环境信息的数量和质量 ,从而使社会资本更高的企业家可能在战略决策时面临更小的信息缺口 , 能够使用更高质量的信息并对相关决策信息进行更有效的分析和处理 , 这会对战略决策质量产生积极影响 。同时 , 企业家市场性社会资本还可以使企业家在需要时能够获得供应商 、客户和竞争对手的支持和理解 , 这会增加企业家战略选择余地 , 从而使企业家可以比较更多方案的优劣 , 从而作出更好的选择 , 例如 , 如果战略决策受到资金 、技术等方面的资源约束时 , 社会资本更高的企业家有可能依靠自己的商业性关系突破这种约束 , 从而可以选择更好的决策方案 。基于以上的分析 , 可以提出如下理论假设 :H2a: 企业家制度性社会资本对战略决策质量有积极影响 。H2b: 企业家市场性社会资本对战略决策质量有积极影响 。近年 , 许多研究均认为 : 对转型或发展经济国家而言 , 由于存在 “制度缺失 ”和 “资源流动障碍 ”,社会资本因可以充当 “正式制度替代 ”( Xin & Pear,1996) 和 “第三种资源配置方式 ”( Luo, 2003) , 成为企业赢取竞争优势重要根源 。因此 , 对中国企业而言 , 企业家社会资本可能成为企业最重要的核心资源或能力之一 , 按照资源基础论和企业能力理论的观点来看 , 这会促进企业获得竞争优势并对企业绩效产生积极影响 。具体而言 , 企业家制度性社会资本因可以使企业获取到资金和技术支持 、税收优惠 、生产许可等方面的好处 , 可以使企业获得权力庇护并避免麻烦和某些 “合法伤害 ”( 耿新 , 2008) ,从而可能对企业绩效产生有利影响 。“由于政府控制着部分重要的战略性资源并具有项目审批和资源分配权力 , 因此中国企业管理者倾向于与政府官员维持较强的交往和接触 ”( Child, 1994) 。事实上 ,现有许多研究也发现 , 那些与政府及其相关部门领导能维持良好关系的企业家能使企业绩效更好 。例如 , Nee( 1992) 的研究发现 , 中国管理者与政府官员的关系网络与企业绩效正相关 ; Xin & Pear( 1996) 的研究表明 , 关系对企业绩效有积极影响 ;Peng & Luo( 2000) 的研究发现 , 中国管理者与政府官员的关系与企业绩效正相关 ; Li & Zhang( 2007)的研究表明 , 高管人员与政府官员的关系与新创企业绩效正相关 ; 耿新 ( 2008) 的研究表明 , 企业家社54工商管理 ·企管纵横2011 年 第 12 期 ( 总第 492 期 )会资本关系维度的制度性资源与新创企业绩效正相关 。企业家市场性社会资本则可能会使企业在获取及时的原材料供应 、优惠的付款方式 、技术支持 、忠诚的客户 、预付货款 、竞争对手的理解和配合等方面得到好处 , 可以增加经济交易过程中交易双方的信任 、减少机会主义行为 , 降低交易成本 ( Wil-liamson, 1985) , 所有这些影响都有可能导致企业产生更好的绩效 。许多实证研究也证实 , 企业家或管理者与供应商 、客户 、竞争对手及其他企业高管人员的良好私人关系对企业绩效有积极影响 ( Peng &Luo, 2000; Acquaah, 2007; 耿新 , 2008) 。基于以上理由 , 可以提出如下理论假设 :H3a: 企业家制度性社会资本对企业绩效有积极影响 。H3b: 企业家市场性社会资本对企业绩效有积极影响 。根据以上理论假设 H1、H2a、H2b、H3a、H3b, 可以认为 : 企业家制度性和市场性社会资本通过影响战略决策质量从而对企业绩效产生影响的路径可能是存在的 , 从而可以继续提出以下理论假设 :H4a: 战略决策质量在企业家制度性社会资本与企业绩效关系间具有中介作用 。H4b: 战略决策质量在企业家市场性社会资本与企业绩效关系间具有中介作用 。根据以上理论假设 , 图 1 描绘的是本文的理论研究模型 。图 1 企业家社会资本 -战略决策质量 -企业绩效关系模型二 、研究方法与分析结果1、研究方法( 1) 变量测量 。对企业家社会资本 ( 自变量 ) 的测量主要借鉴了耿新 ( 2008) , Peng & Luo( 2000) ,Acquaah( 2007) , Li & Zhang( 2007) , Xin & Pearce( 1996) 等的测量题目 , 在修改的基础上 , 设计了五个题目测量企业家制度性社会资本 , 五个题目测量企业家市场性社会资本 。对战略决策质量 ( 中介变量 ) 的测量主要根据 Tilles( 1963) 提出的战略评价标准 , 六个测量条目主要来自 Dooley & Fryxell( 1999) , MICHIE 等 ( 2002) , Janssen 等 ( 1999) 等学者的测量量表 。企业绩效 ( 因变量 ) 的五个测量题目主要来自 Parket & Eilbiet ( 1975) , Stanwick 等( 1998) , Griffin 等 ( 1997) , Waddock 等 ( 1997) , Rof等 ( 2001) 和 Gupta( 2001) 的量表 。( 2) 问卷设计 。在问卷设计过程中 , 我们主要作了三个方面的工作 : 第一步对本研究使用的国外量表条目进行了双向 、双盲翻译 , 具体做法是由两位博士生负责将英文译成汉语 , 再由另两位博士生将汉语译成英语 , 并与原文进行比较 , 确保译文意思不变 , 同时 , 经反复讨论 、修改后确定适宜的中文表述方式 。此外 , 还设计了初始问卷 , 问卷采用 Lik-ert7 点记分制 , 以匿名方式填写 ; 第二步进行了预试 。通过南京大学 2 个 EMBA 班课堂发放了 52 份问卷 , 对预试问卷结果进行了初步数据分析 , 对有可能引起歧义或不易回答的条目进行了进一步修改 , 通过因子分析剔除了载荷系数过小的一个条目( 测量市场性社会资本 ) ; 第三步请了 5 位企业家对修改后的问卷条目的有效性和适宜性进行评价和提供建议 , 根据企业家的建议对个别用词和表述进行了调整 , 最后形成本研究的正式调查问卷 。( 3) 问卷发放与回收情况 。正式问卷的发放主要通过了五种途径进行 : 第一种途径通过南京大学EMBA 总裁班战略管理课堂发放 , 第二种途径通过部分管理咨询公司举办的企业家培训课堂发放 , 第三途径是通过部分行业协会向成员企业发放 , 第四种途径是部分开发区管委会向所辖企业发放 , 第五种途径是以 Email 方式直接向实体企业发放 。最后总共发放了 573 份问卷 , 回收 325 份问卷 , 其中有效问卷 306 份 , 有效回收率为 53. 4%。在进行正式分析以前 , 我们还对数据质量进行了初步分析 , 主要分析了所有测量题目数据的正态分布情况和共同方法变异问题 , 检验结果表明数据的非正态性和共同方法变异的问题并不严重 , 可以进行下一步的因子分析和回归分析 。2、测量模型( 1) 探索性因素分析 。首先 , 我们把所有样本数据随机分成 2 组 , 第一组用于探索性因素分析 ( N642011 年 第 12 期 ( 总第 492 期 )工商管理 ·企管纵横=153) , 探索性因子分析采用了主成份 、正交旋转提取方法 , 提取结果如表 1, 从表中 1 可以看出 , 19个题目提取了四个因子特征值大于 1, 共解释了总变异量的 76. 3%, 按表中顺序分别是战略决策质量 、企业绩效 、企业家制度性社会资本和市场性社会资本 , 所有量表都显示了很好的内部一致性信度 , Cronbach's α 系数达到可以接受的 0. 7 以上水平 。( 2) 验证性因素分析 。根据探索性因子分析结果 , 利用第二组数据 ( N = 153) 进行验证性因子分析 , 分析结果表明 : 企业家社会资本的 2 因子测量模型拟合样本数据比较理想 : χ2=20. 9, df =26, P =0. 74, GFI =0. 98, CFI = 0. 99, TLI = 0. 99, RMSEA =0. 001, RMR = 0. 035, 所有的因子载荷系数均大于0. 5, 其中制度性社会资本组合信度为 0. 93, 平均变异萃取量 AVE =0. 75, 市场性社会资本组合信度为0. 90, 平均变异萃取量 AVE =0. 70。战略决策质量的 1 因子测量模型可以拟合样本数据 : χ2= 20. 6,df =9, P = 0. 015, GFI = 0. 978, CFI = 0. 991, TLI =0. 985, RMSEA =0. 065, RMR =0. 04, 所有的因子载荷系数均大于 0. 5, 战略决策质量的组合信度为0. 92, 平均变异萃取量 AVE = 0. 67。企业绩效的 1因子测量模型拟合样本数据较好 : χ2= 9. 5, df = 5,P =0. 089, GFI = 0. 989, CFI = 0. 992, TLI = 0. 996,RMSEA =0. 055, RMR = 0. 029, 企业绩效测量量表的组合信度为 0. 92, 平均变异萃取量 AVE =0. 70。表 1 探索性因子分析结果1 2 3 4战略决策与公司外部环境是一致的战略决策反映了公司目前的财务状况战略决策与公司其它决策是相适应的战略决策促进了公司目标实现战略决策与外部环境变化是一致的战略决策与公司内部资源和能力是一致的0. 800. 820. 790. 770. 810. 73与竟争对手相比 , 公司总资产收益率水平与竞争对手相比 , 公司总销售收益率水平与竞争对手相比 , 贵公司年均销售增长率水平与竞争对手相比 , 贵公司投资回报率水平与竟争对手相比 , 贵公司利润率水平0. 830. 840. 840. 780. 82与各级政府或行业主管等部门官员的联系很广泛与各级政府或行业主管等部门官员有良好的私人关系能从上述关系中获得较多有用信息能从上述关系中获得较多有用资源经常动用上述关系解决公司困难0. 800. 790. 810. 830. 82与客户 、供应商 、竞争对手或其它企业高管人员联系很广泛与客户 、供应商 、竞争对手或其它企业高管人员私人关系很好能从上述关系中获得较多有用信息能从上述关系中获得较多有用资源0. 810. 760. 800. 79Cronbach's α 系数特征值解释变差累积解释变差0. 924. 3321. 6%21. 6%0. 893. 9219. 6%41. 2%0. 923. 9619. 8%61. 0%0. 903. 0715. 3%76. 3%注 : 采取主成分正交旋转提取公因子 。3、实证分析( 1) 研究变量间的区分效度检验 。我们采纳Fornell & Larker( 1981) 的建议 , 直接比较制度性社会资本 、市场性社会资本 、战略决策质量和企业绩效间相关系数平方与对应 AVE 平均值的大小来检验各研究变量间的区分效度 。结果表明 , 所有变量74工商管理 ·企管纵横2011 年 第 12 期 ( 总第 492 期 )间相关系数平方均小于相应的 AVE 平均值 , 说明这些变量是不同的概念 。( 2) 控制变量的影响 。本研究考虑的控制变量有企业规模 、决策团队规模 、企业性质 、企业所属行业四个 , 测量尺度为分类编码 。其中 , 企业性质分为国有企业 ( 含国有控股 ) 、民营企业 、中外合资企业 、外商独资企业和其它 5 大类 ; 将企业规模按照不同的企业在职总人数进行分类 , 共分为 5 类 : 1( 300 人以下 ) , 2( 301 ~800 人 ) , 3( 801 ~1300 人 ) ,4( 1301 ~2000 人 ) , 5( 2000 人以上 ) ; 企业决策团队规模按照参与企业战略决策人数所在数值范围分为 6 类 : 第一类指 1 人 ( 分类编码为 1) , 第二类指2 ~3 人 ( 分类编码为 2) , 第三类指 4 ~5 人 ( 分类编码为 3) , 第四类是 6 ~8 人 ( 分类编码为 4) , 第五类是 9 ~10 人 ( 分类编码为 5) , 第六类是 10 人以上( 分类编码为 6) 。对以上三个控制变量采用方差分析检验其对决策速度和绩效的影响 。结果表明 , 在本样本数据中影响不显著 。将企业所属行业分为两类 , 主营业务生产有形实物产品的企业划分为制造业 , 并编码为 1, 其它企业划分为服务业 , 分类编码为 0。由于样本只有两组 , 采用独立样本 T 检验来分析 。结果表明 , 在本样本中行业对决策相对速度和绩效的影响不显著 。因此 , 在后续结构方程模型中将不再考虑这些控制变量 。( 3) 假设检验与结果讨论 。根据因子分析结果 , 我们用所有变量测量指标的平均值为各测量变量赋值 , 并进行了描述统计和相关分析 , 分析结果如表 2 所示 。表 2 变量均值 、标准差与皮尔逊相关系数变量 均值 标准差 1 2 31: ISC 4. 83 1. 462: MSC 4. 98 1. 38 0. 59**3: SDQ 5. 01 1. 23 0. 53**0. 51**4: performance 4. 71 1. 32 0. 46**0. 44**0. 51**注 : 表中 ISC 指企业家制度性社会资本 , MSC 指企业家市场性社会资本 , SDQ 指战略决策质量 , performance 指企业绩效 ,**表示 P <0. 01, 双尾检验 ( N =306) 。从表 2 可以看出 : 企业家制度性社会资本与战略决策质量显著正相关 ( r = 0. 53, p < 0. 01) , 企业家市场性社会资本与战略决策质量显著正相关( r =0. 51, p < 0. 01) , 企业家制度性社会资本与企业绩效显著正相关 ( r = 0. 461, p < 0. 01) , 企业家市场性社会资本与企业绩效显著正相关 ( r =0. 44, p <0. 01) , 战略决策质量与企业绩效显著正相关 ( r =0. 51, p < 0. 01) , 因此 , 假设 H1、H2a、H2b、H3a 和H3b 初步得到样本数据支持 。为了进一步检验假设 H4a 和 H4b, 首先根据假设的理论模型建立结构方程模型 , 同时建立了 4 个与之具有嵌套关系的竞争模型 , 模型运算结果如表3 所示 。表 3 结构方程模型比较结构方程模型 χ2df △χ2GFI TLI CFI RMSEA R2( per)1 部分中介作用 : ISC 和 MSC→perSC 和 MSC→sdq→per199 164 0. 94 0. 991 0. 993 0. 027 0. 372 完全中介作用 : SC 和 MSC→sdq→per222 166 23 0. 93 0. 987 0. 988 0. 033 0. 313 无中介作用 : ISC 和 MSC→sdqISC 和 MSC→per226 165 27 0. 93 0. 985 0. 987 0. 035 0. 294 无中介作用 : SC 和 MSC→sdq 和sdq→per326 166 127***0. 91 0. 962 0. 967 0. 065 0. 275 无中介作用 : ISC 和 MSC→per 356 167 157***0. 90 0. 955 0. 961 0. 075 0. 28注 :***表示 P <0. 001,**P <0. 05,*P <0. 1; ISC 指制度性社会资本 , MSC 指市场性社会资本 , sdq 指战略决策质量 , per 指企业绩效 。从表 3 可以看出 , 模型 1 是部分中介作用模型 ,模型 2 是完全中介作用模型 , 模型 3、4、5 则是完全不考虑战略决策质量中介作用的模型 , 我们以卡方值大小作为主要参考对象来看模型与样本数据的842011 年 第 12 期 ( 总第 492 期 )工商管理 ·企管纵横拟合情况 。模型 1 的卡方值最小 , 说明模型 1 与样本数据的拟合情况最好 , 结合因变量企业绩效的被解释变异量来看 , 模型 1 对企业绩效的解释能力也是最强的 , 达到了 37%, 因此 , 我们接受部分中介作用模型 , 各路径估计参数如下图 2 所示 。在企业家社会资本与企业绩效关系模型中加入战略决策质量中介变量后 , 两个路径系数方向没有发生变化 , 但是大小发生显著变化 , 路径系数分别从 0. 31 和 0. 28 降低到 0. 16 和 0. 18, t 值分别从4. 1 和 3. 7 降低到 2. 33 和 2. 37, 结合中介作用结构方程各路径参数估计值和其显著性来看 , 按照传统中介效应的检验方法和多数学者的观点 ( 例如 , 根据温忠麟 ( 2004) 关于中介效应检验步骤的建议 ) ,可以认为战略决策质量的部分中介效应显著存在 。图 2 战略决策质量中介作用的结构方程模型注 :***表示 P <0. 001,**P <0. 05。在根据本研究理论假设建立的中介作用结构方程模型中 , 企业家制度性社会资本影响企业绩效的总效应为 0. 308, 其中直接效应为 0. 16, 通过战略决策质量的间接效应为 0. 148; 企业家市场性社会资本影响企业绩效的总效应为 0. 28, 其中直接效应为 0. 18, 通过战略决策质量的间接效应为 0. 10。因此 , 本研究所提出的理论假设 H4a 和 H4b 得到样本数据支持和验证 。但是 , 战略决策质量的中介作用在企业家社会资本两个维度与企业绩效间关系的表现明显不同 , 战略决策质量在企业家制度性社会资本 - 企业绩效关系间的中介作用更大 。一个可能的解释是 , 企业家制度性社会资本更有助于提供更稀缺 、更具战略性的环境信息 ( 通常会涉及到决策的方向和成败 ) , 因此会更多地通过影响战略决策质量而对企业绩效产生影响 , 而企业家市场性社会资本则可能更有助于提供日常的经营性环境信息和其它资源 , 因而会更多地直接对企业绩效产生影响 。此外 , 从结构方程模型的验证性检验结果来看 , 企业家制度性和市场性社会资本对企业战略决策质量和企业绩效均存在显著的积极影响 , 路径系数分别为 0. 32( P < 0. 001) 、0. 16( P < 0. 1) 、0. 30( P <0. 05) 、0. 18( P <0. 01) , 进一步验证了本研究的理论假设 H2a、H2b、H3a 和 H3b, 企业战略决策质量对企业绩效也存在显著的积极影响 , 路径系数为 0. 37( P <0. 001) , 因此理论假设 H1 进一步得到结构方程模型的验证 。三 、结语从现有文献来看 , 无论在发达经济还是在发展经济国家 , 社会资本对企业而言皆具重要价值 , 但是 , 在不同经济情境下 , 社会资本表现形式和其战略意义可能是不同的 。对于转型或发展经济而言 ,“制度缺失 ”和 “资源流动障碍 ”问题可能更明显 , 因此 , 社会资本更可能成为企业核心资源和获取竞争优势的源泉 。本文以中国企业样本的实证研究进一步发现了社会资本的战略价值 , 研究结果具有较为重要的理论和实践价值 , 具体表现如下 :1、理论价值首先 , 本研究丰富和发展了战略决策过程理论 。企业如何提高战略决策质量从而作出更好战略选择的问题 , 历来受到学者和企业家的重视与关注 。战略决策过程研究领域的众多学者从不同的视角研究了企业战略决策质量的 “前因 ”。现有理论研究认为 , 决策者人口特征 ( 或团队特征 ) 、性格特征和认知特征对决策质量有重要影响 ( Michie,Dooley & Fryxell, 2002; Hough 等 , 2005) ; 此外 , 战略决策过程特征 ( Amason, 1996; Jehn, 1995, 1997; Si-mon, 2000) 、决策模式 ( Schweiger 等 , 1984, 1986,1989) 也是决策质量的重要影响因素 。然而 , 现有研究不能较好解释在上述因素类似情况下 , 不同企业家仍然作出了不同质量的战略抉择 。本研究结论表明 , 社会资本差异是导致战略决策质量差异的重要因素 , 企业家社会资本是一个能够有力地解释企业战略决策质量差异产生原因的重要因素 。同时 , 本研究关于战略决策质量是企业家社会资本影响企业绩效重要中介的研究结论 , 一定程度上打开了社会资本影响企业绩效内在机制的 “黑箱 ”。社会资本不仅可以提供资金 、人才 、市场和权力等方面的有形资源从而对企业绩效产生直接的影响 , 而且 , 还可以提供信息 、知识等无形资源从而94工商管理 ·企管纵横2011 年 第 12 期 ( 总第 492 期 )促进企业作出更好的战略选择 , 因而进一步对企业绩效产生间接的有利影响 。因此 , 本研究在一定程度上丰富了社会资本影响企业绩效内在机制的理论研究 。2、实践价值本文基于中国企业样本的研究结论 , 发现了社会资本是影响企业家决策质量的重要因素 , 可以为中国企业如何提高战略决策质量带来启示 : 由于社会资本会提高企业家对战略环境的认知能力 , 提高企业家战略决策时依赖信息 、知识的数量和质量 ,因而对提高战略决策质量而言至关重要 。有鉴于此 , 中国企业家宜对自身社会资本给予足够的重视 , 在建立或维护社会关系网络过程中 , 不仅要重视能提供 “有形资源 ”关系网络的构建 , 而且更要重视能够提供战略性信息 、知识等 “无形资源 ”关系网络的构建 , 以便为企业战略决策提供更多 、更好信息来源渠道 , 促进企业战略决策质量的提高 。3、局限和未来研究方向本研究作为一项探索性研究 , 实证研究设计采用了横向设计 , 这给本研究的结论带来一定的限制 。因此 , 为了进一步检验和验证本文关于企业家社会资本 、战略决策质量与企业绩效间关系是否是长期稳定的 , 未来研究可以考虑纵向研究设计来检验三者之间的关系是否会随着时间的变化而变化 。参考文献 :[ 1] Acquaah, M. . Managerial Social Capital, Strategic Orientation, and Organizational Performance in an Emerging Economy[ J] . Strategic Management Journal, 2007,( 28) : 1235 -1255.[ 2] Amason. Distinguishing the Effects of Functional and Dysfunctional Conflict on Strategic Decision Making: Resolving a Para-dox for Top Management Teams[ J] . Academy of Management Journal, 1996,( 39) : 123 -148.[ 4] Bourdieu P. The Forms of Capital[ A] . Richardson J G. Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education[ C] . New York: Greenwood Inc. , 1985.[ 5] Coleman, J. S. Foundations of Social Theory[ M] . Harvard University Press, 1990.[ 6] Child J. Management in China During the Age of Reform[ M] . Cambridge University Press, 1994.[ 7] Dooley & Fryexll. Attaining Decision Quality and Commitment from Dissent: The Moderating Effects of Loyalty and Compe-tence in Strategic Decision-Making Teams[ J] . Academy of Management Journal, 1999,( 42) :
展开阅读全文
1
  金牌文库所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

关于本文
本文标题:企业家社会资本与企业绩效_以战略决策质量为中介_郭立新-副本.pdf
链接地址:http://www.gold-doc.com/p-289093.html

当前资源信息

bysj

编号: 20181101152405480

类型: 共享资源

格式: PDF

大小: 469.42KB

上传时间: 2019-03-31

相关资源

  • HRM系统_竞争战略与企业绩效关系的实证研究_张正堂.pdfHRM系统_竞争战略与企业绩效关系的实证研究_张正堂.pdf
  • 直觉型决策研究现状和展望_张静-副本.pdf直觉型决策研究现状和展望_张静-副本.pdf
  • 组织中关系性协调的研究述评与展望_吴婷.pdf组织中关系性协调的研究述评与展望_吴婷.pdf
  • _天生全球化_企业持续成长驱动力_省略_生命周期不同阶段差异性跨案例分析_杨忠.pdf_天生全球化_企业持续成长驱动力_省略_生命周期不同阶段差异性跨案例分析_杨忠.pdf
  • 服务业企业国际扩张的影响因素研究_张骁.pdf服务业企业国际扩张的影响因素研究_张骁.pdf
  • 组织长工时制度的实施影响_研究述评_赵燕梅.pdf组织长工时制度的实施影响_研究述评_赵燕梅.pdf
  • 组织适应性形成的驱动因素及其作用机制研究_吕鸿江.pdf组织适应性形成的驱动因素及其作用机制研究_吕鸿江.pdf
  • 组织能力的整体性重构_寻找转型变革期企业的出路_刘洪.pdf组织能力的整体性重构_寻找转型变革期企业的出路_刘洪.pdf
  • 组织的环境适应性及生存战略_基于知识供应链的分析_李勖.pdf组织的环境适应性及生存战略_基于知识供应链的分析_李勖.pdf
  • EPR制度意义下制造商和零售商激励契约研究_白少布.pdfEPR制度意义下制造商和零售商激励契约研究_白少布.pdf
  • 自主_受控动机对员工主动性行为的影响研究_组织氛围的调节作用_张正堂.pdf自主_受控动机对员工主动性行为的影响研究_组织氛围的调节作用_张正堂.pdf
  • 组织知识_学习导向与新产品创新绩效_徐彪.pdf组织知识_学习导向与新产品创新绩效_徐彪.pdf
  • 组织学习和学习型组织_概念_能力模型_测量及对绩效的影响_陈国权.pdf组织学习和学习型组织_概念_能力模型_测量及对绩效的影响_陈国权.pdf
  • 组织适应性驱动因素探析_吕鸿江.pdf组织适应性驱动因素探析_吕鸿江.pdf
  • 组织复杂性_动因_控制与利用_刘洪.pdf组织复杂性_动因_控制与利用_刘洪.pdf
  • 自然垄断行业价格管制研究_肖旭.pdf自然垄断行业价格管制研究_肖旭.pdf
  • 转型经济背景下的组织复杂性动因研究_环境不确定性和战略导向的作用_吕鸿江.pdf转型经济背景下的组织复杂性动因研究_环境不确定性和战略导向的作用_吕鸿江.pdf
  • 转型背景下企业有效应对组织复杂性的机理研究_吕鸿江.pdf转型背景下企业有效应对组织复杂性的机理研究_吕鸿江.pdf
  • 中小企业国际化发展能力及其实证研究_蔡宁.pdf中小企业国际化发展能力及其实证研究_蔡宁.pdf
  • 中日美三国企业管理差異的社会文化渊源_林娜.pdf中日美三国企业管理差異的社会文化渊源_林娜.pdf
  • 综合思考_君子和而不同_小人同而不和_崔隽.pdf综合思考_君子和而不同_小人同而不和_崔隽.pdf
  • 1
    关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 资源地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
    copyright@ 2014-2018 金牌文库网站版权所有
    经营许可证编号:浙ICP备15046084号-3
    收起
    展开