• / 4
  • 下载费用:1 金币  

国内外垄断社会成本问题研究述评_基于理论分析与实证测算的视角_彭树宏.pdf

关 键 词:
国内外 垄断 社会 成本 问题 研究 述评 基于 理论 分析 实证 测算 视角 彭树宏
资源描述:
收稿日期 : 2012 -08 -01作者简介 : 彭树宏 ( 1980—) , 男 , 经济学博士 , 讲师 , 主要从事规制经济学研究 。第 31 卷第 6 期Vol.31, No.6西 华 大 学 学 报 ( 哲学社会科学版 )Journal of Xihua University ( Philosophy & Social Sciences)2012 年 12 月Dec.2012·经济与管理 ·国内外垄断社会成本问题研究述评———基于理论分析与实证测算的视角彭树宏( 江西财经大学统计学院 江西南昌 330013)摘 要 : 本文从理论分析和实证测算两个方面评述了国内外对垄断社会成本的研究 。理论分析方面 , 着重评述了哈勃格三角形理论 、X - 非效率理论和塔洛克四边形理论 ; 实证测算方面 , 着重从测算方法和测算结果两个角度评述了国内外的一些代表性研究文献 。关键词 : 垄断 ; 社会成本 ; 哈勃格三角 ; 塔洛克四边形 ; X - 非效率 ; 《反垄断法 》中图分类号 : F123 文献标志码 : A 文章编号 : 1672 -8505( 2012) 06 -0108 -04A Researches Review of the Social Cost of Monopoly at Home and Abroad—Based on the Theoretical Analysis and Empirical EstimationPENG Shu-hong( School of Statistics, Jiangxi University of Finance and Economics, Nanchang, Jiangxi, 330013, China)Abstract: This paper reviews the researches on the social cost of monopoly from the angles of theoretical analysis and empiricalestimation. In theoretical analysis, it focuses on Harberger triangle theory, X-inefficiency theory and Tullock quadrilateral theory;while in empirical estimation, it lays emphasis on the methods and results of estimation in representative literature.Key words: monopoly; social cost; Harberger triangle; Tullock quadrilateral; X-inefficiency theory; Anti-monopoly Law从 1994 年第八届全国人大将 《反垄断法 》列入立法规划算起 , 我国 《反垄断法 》历时 14 年终于2007 年 8 月 31 日由第十届全国人大通过 。2008 年8 月 1 日起 , 《反垄断法 》已开始正式实施 。被誉为“经济宪法 ”的 《反垄断法 》不仅在出台过程中困难重重 , 而且在实施过程中也会布满荆棘 。一方面 , 反垄断是同有着巨大经济和政治影响的垄断巨头作斗争 ; 另一方面 , 反垄断理论本身还有不少模糊之处 。这就使得 《反垄断法 》在实际执行过程中成本巨大 。上世纪 70 年代的 IBM 垄断案耗时 13 载 , 耗资无数 , 最后美国政府不得不以 “没有必要 ”为由撤销诉讼而终结此案 。世纪之交的微软垄断案 , 几经波折 ,最终以微软和美国司法部达成妥协而了结 ( 微软既没有被拆分 , 也没有被终止起初被指控为垄断行为的捆绑销售 ) 。所以 《反垄断法 》的执行需要权衡成本和收益 。给定执法成本 , 反垄断的社会收益越大 ,其执行力度也会越大 。那么 , 什么是反垄断的社会收益呢 ? 反垄断的社会收益就是垄断的社会成本 。所以 , 正确把握 《反垄断法 》的执法力度就需要对垄断的社会成本有一个准确的认识 。本文从理论分析和实证测算两个方面对国内外学者有关垄断社会成本的相关研究作一评述 , 以期为 《反垄断法 》的顺利实施提供借鉴 。一 、理论分析在垄断社会成本的理论研究中 , 有三个理论具有奠基性意义 , 它们分别是 : 哈勃格三角形理论 、第 6 期 彭树宏 : 国内外垄断社会成本问题研究述评 ———基于理论分析与实证测算的视角X - 非效率理论和塔洛克四边形理论 。下面我们就以这三个理论为重点对垄断社会成本展开评述 。为便于后文的叙述 , 我们先给出一些必要的符号和假定 。如图 1 所示 , 我们假定垄断企业没有固定成本 ,而有不变边际成本 , 因此其边际成本 MC 等于平均成本 AC, 记 MC = AC = c。在完全竞争市场上 , 企业的竞争性价格 Pc等于边际成本 MC, 即 Pc= c, 此时的产量为 Qc。在垄断市场上 , 企业确定利润最大化的垄断产量 Qm和价格 Pm。图 11. 哈勃格三角形Harberger[ 1]是研究垄断社会成本的开山鼻祖 。哈勃格根据马歇尔的消费者剩余概念研究得出△ABC 的面积就是垄断的社会成本 。根据福利经济学第一定律 , 完全竞争市场均衡是社会最优的 。企业在完全竞争市场上定价 Pc, 产出 Qc, 消费者剩余为 △FPcC, 生 产 者 剩 余 为 0, 社 会 总 剩 余 为△FPcC。在垄断市场上 , 垄断者会制定一个较高的垄断价格 Pm和较低的垄断产出 Qm, 消费者剩余为△FPmA, 生产者剩余为 □PmPcBA, 社会总剩余为□FPcBA。对比完全竞争 , 在垄断市场中 , 消费者剩余的减少量为 □PmPcCA。在减少的消费者剩余中 ,□PmPcBA 转化为生产者剩余 , △ABC 是社会剩余的净损失 ( DWL) , 即社会成本 。哈勃格利用图 1 进行的分析对以后的研究影响深远 , 此后的垄断社会成本研究在理论构建上基本都延续了哈勃格的模式 。因此 , △ABC 也被后来的研究者们称为 “哈勃格三角 ”。2. X - 非效率哈勃格的研究隐含着一个重要的假定 , 即垄断者和完全竞争者的成本完全一样 。Leibenstein[ 2]认为竞争的压力会迫使完全竞争者最小化其成本 , 缺乏竞争则会使垄断者的无效率成为可能 。在图 1 中体现为 , 垄断者的成本上升到 MCm的位置 。这样一来 , 垄断市场中 , 生产者剩余就是 □PmDEA。对比有效率的生产 , 垄断者的剩余减少了 □DPcBE 的面积 , 这个面积同时也是社会剩余的减少量 。□DPcBE 就是 X - 非效率引起的社会成本 。存在X - 非效率表明垄断者并没有追求利润最大化 。在大公司中由于所有权与经营权的分离 , 管理者会用他们自己的目标去替代所有者的目标 。在垄断市场中 , 由于类比企业的缺乏 , 所有者更难以获知管理者努力水平的信息 , 这使得管理者追寻自己的目标成为可能 。此时 , X - 非效率就会出现 。由于 X - 非效率的存在 , Leibenstein[ 2]就将垄断的社会成本界定为 △ABC +□DPcBE。3. 塔洛克四边形Harberger[ 1]认为 □PmPcBA 是由消费者剩余转化而来的垄断利润 , 仅仅是一种收入的再分配 , 而不是社会福利损失 。Tullock[ 3]认为 , 这在静态时是正确的 , 但如果考虑到动态情形 , 就不正确了 。在动态中 , 超额利润 □PmPcBA 的存在必将引发企业花费资源去夺取垄断租金 ( 寻租 ) , 同时已经拥有垄断地位的企业也会花费资源来保护其垄断租金 ( 护租 ) 。这种为争夺或维护垄断租金的花费是一种社会成本 。寻租和护租一直会进行到其成本等于其收益( 超额利润 ) 为止 。所以寻租和护租的社会成本为□PmPcBA 的面积 , □PmPcBA 也被称为 “塔洛克四边形 ”。因此 , Tullock[ 3]将垄断的社会成本界定为△ABC +□PmPcBA。二 、实证测算基于以上理论 , 有众多学者对垄断的社会成本进行了实证测算 。下面就分别从国外和国内两个方面来介绍几项代表性研究的具体方法和结论 。( 一 ) 国外国外学者的相关研究甚多 , 但大多数都是基于上面的理论框架 , 只是在具体测算方法上有所差异 。方法细节上的差异 , 导致了研究结论的不一 。在国外学者的研究中 , Harberger[ 1]和 Cowling and Muel-ler[ 4]是两篇早期的经典文献 , 后面的很多研究都借鉴了它们的研究方法 。所以 , 我们着重对这两篇文献作一介绍 。1. Harberger[ 1]Harberger[ 1]不仅提出了用哈勃格三角来度量垄断的社会成本 , 还利用这一度量方法来对美国经济中的垄断所导致的社会成本进行了实证测算 。由前面的哈勃格三角形理论知 , 垄断的社会成本即为社会福利净损失 :DWL = S△ABC=0. 5( Pm- Pc) ( Qc- Qm) =0. 5 ×Qc- QmQmPm- PcPm×Pm- PcP( )m2× PmQm=0. 5εd2PmQm901西华大学学报 ( 哲学社会科学版 ) 2012 年其中 , ε =Qc- QmQmPm- PcPm, 是需求价格弹性 , 哈勃格简单地假定其值为 1; d =Pm- PcPm=Pm- cPm=PmQm- cQmPmQm, 正好是企业利润率 。需要注意的是 , 这里的企业利润率是经济利润率 , 它等于企业的会计利润率减去企业的正常报酬率 。哈勃格用整个经济的资本平均报酬率作为正常报酬率的估计值来计算 d 的值 。PmQm是垄断企业的销售收入 , 可以直接得到 。哈勃格的测算结果表明 , 美国经济中垄断导致的社会成本很小 , 只占 GNP 的千分之一 。虽然哈勃格在测算时武断地假定 ε =1, 但其关于垄断社会成本微不足道的结论并不因这一假定而改变 。即使将ε的取值提高 10 倍 , 垄断的社会成本也仅为 GNP的百分之一 。2. Cowling and Mueller[ 4]哈勃格的研究结论令经济学家们处于一个十分尴尬的境地 。因为依据这一结论 , 经济学家们会发现原来他们所痛斥的垄断竟如此微不足道 。正如有人开玩笑说的那样 , “如果接受哈勃格的研究结论 ,经济学家们与其去限制垄断 , 还不如去消灭白蚁对社会的贡献大 ”[ 5, 6]。正因如此 , 哈勃格的研究受到了很多经济学家的质疑 。这些质疑中 , 既有如前面介绍的莱本斯坦恩和塔洛克等对测算赖以建立的理论基础的质疑 , 也有如 Stigler[ 7]等对方法细节的质疑 。Cowling and Mueller[ 4]吸取了这些质疑意见 , 采用了不同的方法重新测算了美国经济中垄断的社会成本 。他们假定垄断企业达到了利润最大化 , 而垄断企业在利润最大化时的定价 Pm会满足勒纳条件 :Pm- cPm=1ε, 即哈勃格计算公式中 ε =1d, 将其代入得到 DWL =0. 5 ×Pm- cPm× PmQm=0. 5 × ( Pm- c) ×Qm=0. 5πm, πm为垄断企业的利润 。同样 , 这里的利润是经济利润 , Cowling and Mueller 从会计利润中减去正常利润 ( 通过正常的资本回报率来计算 ) 得出经济利润 。他们的计算结果表明 , 垄断的社会净福利损失约为 GNP 的 4%, 大大高于哈勃格所测算的结果 。除此以外 , 他们还考虑了塔洛克提出的寻租和护租 ( 垄断化 ) 所导致的资源浪费 , 即图 1 中的塔洛克四边形 ( 其面积等于 ( Pm- Pc) Qm= πm) 。同时他们认为企业的广告支出是一种夺取或维护垄断地位的行为 , 而广告支出 A 在计算企业利润时已剔除 ,所以企业垄断化的成本就是 πm+ A。考虑垄断化成本后 , 他们得出垄断的社会成本高达 GNP 的 13%。显然 , 将所有的广告支出都作为资源浪费是不恰当的 。因为有一些广告起到了减少消费者搜寻成本的作用 。这样一来 , 垄断的实际社会成本就处在完全不算广告和算完全的广告两个极端值之间 , 约为GNP 的 4% ~13%。( 二 ) 国内由于我国市场经济体制建立的时间不长 , 在经济中存在的垄断主要是行政性垄断 , 所以国内学者主要是对我国经济中存在的行政性垄断的社会成本进行测算 。虽然国内已进行的测算研究不多 , 而且基本上是套用国外的方法 , 但测算出的结果也许对我们定量认识我国经济中行政性垄断的危害有一定帮助①。1. 胡鞍钢[ 9]胡鞍钢是最早对国内行政性垄断行业的社会成本进行估算的学者 , 他计算出 1995—1999 年间电力和交通运输邮电通信业的垄断租金为 1300 ~ 2020亿元 , 占 GDP 的 1.7% ~2.7%。胡鞍钢的计算只是一个粗略的估算 , 而且其估算的行业仅局限于电力和交通运输邮电通信业 , 所以他的计算结果不能作为我国经济中垄断社会成本的准确度量值 。但他的估算结果引起了人们对垄断危害的关注 , 也时常被各种媒体所引用 。2. 刘志彪和姜付秀[ 10]真正基于理论进行严格测算的是刘志彪和姜付秀[ 10]。他们将垄断的社会成本分成两部分 , 一部分是垄断的福利净损失 ( DWL) , 另一部分是由于寻租和护租导致的资源浪费 ( 垄断化的成本 ) 。对 DWL,他们用 Harberger[ 1]和 Cowling and Mueller[ 4]两种方法计算 , 将得出的结果分别作为最低限值和最高限值 。对垄断化的成本 , 他们用塔洛克四边形的面积( 企业利润 ) 减去企业所得税 ( T) 来表示 。这样 , 他们得出垄断社会成本最低限的计算公式为 :0. 5εd2PmQm+ π - T; 垄断社会成本最高限的计算公式为 : 0. 5π + π - T =1. 5π - T。刘志彪和姜付秀[ 10]虽然是借鉴了 Harberger[ 1]和 Cowling and Mueller[ 4]的方法 , 但也在一些细节方面与后者不同 。与 Har-berger[ 1]用整个经济的资本平均报酬率作为正常报酬率的估计不同 , 刘志彪和姜付秀[ 10]利用股票市场的净资产报酬率来作为正常的资本报酬率 。这样可011第 6 期 彭树宏 : 国内外垄断社会成本问题研究述评 ———基于理论分析与实证测算的视角以避免由于整个经济的垄断利润包含在平均报酬率中导致对资本的平均报酬率的估计过高 , 进而使经济利润率估计过低带来垄断社会成本低估的问题 。与 Cowling and Mueller[ 4]不同的是 , 刘志彪和姜付秀[ 10]没有计算广告支出 。这是因为他们认为我国行政性垄断企业的广告支出较少 , 且广告对维护其行政性垄断地位并非必要 。刘志彪和姜付秀[ 10]先利用深沪两地上市的 30家行政性垄断企业的数据算出代表性企业垄断的社会成本占其销售收入的比例 , 然后再将这一比例乘以其所在行业的销售收入 , 就得出了该行政性垄断行业的社会福利成本 。将各行政性垄断行业的社会福利成本相加 , 就能得到整个社会的行政性垄断行业所带来的社会成本 。他们得出我国行政性垄断行业的社会成本占我国 GNP 比例的下限为 4.83%, 上限为 6.43%。3. 姜付秀和余晖[ 11]姜付秀和余晖[ 11]从市场势力效应和收入分配效应两个方面考察了我国行政性垄断的危害 。其中从市场势力效应测算行政性垄断的社会成本的基本方法与刘志彪和姜付秀[ 10]所采用的方法完全一样 。所不同的是两者所选取的具体行业和所计算的数据年份 : 刘志彪和姜付秀[ 10]只计算 2001 年行政性垄断行业的社会成本占 GNP 比重的值 , 而姜付秀和余晖[ 11]则计算了 1997—2005 各年的值及这 9 年的平均值 ( 最低限是 5. 302%, 最高限是 8. 3%) 。由于所选行业有一些差异 , 所以姜付秀和余晖[ 11]计算的2001 年的值与刘志彪和姜付秀[ 10]的不一样 。三 、结语垄断为人们所痛斥 , 但垄断的危害到底有多大 ?围绕这一问题 , 本文从理论分析和实证测算两个方面评述了国内外对垄断社会成本进行研究的相关代表性文献 。我们看到 , 国外的研究基本是沿着哈勃格所开创的道路前进 。哈勃格所开创的道路是一条局部均衡分析之路 , 人们已在这条路上前行了半个世纪 。半个世纪后 , 另一条由 Brown 等开辟的一般均衡分析之路正显曙光②。与国外的研究相比 , 国内的研究在新世纪才得以展开 , 且成果寥寥 。与美国在其反垄断法颁布半个多世纪后才出现可圈可点的成果相比 , 我们的起步也许不算太晚 。我国 《反垄断法 》刚刚实施 , 对我国社会中垄断的社会成本进行深入的理论研究和正确的实证测算 , 能让我们更好地权衡 《反垄断法 》的实施成本和收益 , 进而更准确地把握 《反垄断法 》的实施力度 。注释 :①我国的行政性垄断有两类 , 一类是行业行政性垄断 , 另一类是地区行政性垄断 。测度后者的社会成本的方法与前者不一样 , 为了方便与国外研究的比照 , 本文在此只评述行业行政性垄断的社会成本研究 , 对地区行政性垄断的效率损失的定量测度感兴趣的读者可参阅郑毓盛和李崇高[ 8]。②由于 Brown 等处于初步研究阶段 , 且其成果为工作论文形式 , 所以本文不打算对其作详细评述 。参考文献 :[ 1] Haberger, A. C. Monopoly and resource allocation[ J] . American E-conomic Review, 1954( 2) : 77 -87.[ 2] Leilbenstein, H. Allocative efficiency vs X - efficiency[ J] . Ameri-can Economic Review, 1966( 3) : 392 -415.[ 3] Tullock, G. The welfare costs of tariffs, monopolies and theft[ J] .Western Economic Journal, 1967( 3) : 224 -232.[ 4] Cowling, Keith and Dennis C. Mueller. The social cost of monopolypower[ J] . Economic Journal, 1978( 12) : 724 -748.[ 5] 李政军 . 关税 、垄断和偷窃的福利成本 : 由来与意义 [ J] . 南京金融高等专科学校学报 , 1999( 1) : 64 -67.[ 6] 郝冀 . 浅谈垄断理论的演进及我国的反垄断问题 [ J] . 四川经济管理学院学报 , 2010( 2) : 42 -45.[ 7] Stiger, G. The statistics of monopoly and merger[ J] . Journal of Po-litical Economy, 1956( 2) : 33 -40.[ 8] 郑毓盛 , 李崇高 . 中国地方分割的效率损失 [ J] . 中国社会科学 , 2003( 1) : 64 -72.[ 9] 胡鞍钢 . 中国 90 年代后半期腐败造成的经济损失 [ J] . 国际经济评论 , 2001( 3) : 12 -21.[ 10] 刘志彪 , 姜付秀 . 我国产业行政垄断的制度成本估计 [ J] . 江海学刊 , 2003( 1) : 71 -77.[ 11] 姜付秀 , 余晖 . 我国行政性垄断的危害 ———市场势力效应和收入分配效应的实证研究 [ J] . 中国工业经济 , 2007( 10) : 71-78.[ 责任编辑 陈玉兰 ]111
展开阅读全文
1
  金牌文库所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

关于本文
本文标题:国内外垄断社会成本问题研究述评_基于理论分析与实证测算的视角_彭树宏.pdf
链接地址:http://www.gold-doc.com/p-288829.html

当前资源信息

bysj

编号: 20181101152404242

类型: 共享资源

格式: PDF

大小: 236.38KB

上传时间: 2019-04-14

相关资源

  • HRM系统_竞争战略与企业绩效关系的实证研究_张正堂.pdfHRM系统_竞争战略与企业绩效关系的实证研究_张正堂.pdf
  • 直觉型决策研究现状和展望_张静-副本.pdf直觉型决策研究现状和展望_张静-副本.pdf
  • 组织中关系性协调的研究述评与展望_吴婷.pdf组织中关系性协调的研究述评与展望_吴婷.pdf
  • _天生全球化_企业持续成长驱动力_省略_生命周期不同阶段差异性跨案例分析_杨忠.pdf_天生全球化_企业持续成长驱动力_省略_生命周期不同阶段差异性跨案例分析_杨忠.pdf
  • 服务业企业国际扩张的影响因素研究_张骁.pdf服务业企业国际扩张的影响因素研究_张骁.pdf
  • 组织长工时制度的实施影响_研究述评_赵燕梅.pdf组织长工时制度的实施影响_研究述评_赵燕梅.pdf
  • 组织适应性形成的驱动因素及其作用机制研究_吕鸿江.pdf组织适应性形成的驱动因素及其作用机制研究_吕鸿江.pdf
  • 组织能力的整体性重构_寻找转型变革期企业的出路_刘洪.pdf组织能力的整体性重构_寻找转型变革期企业的出路_刘洪.pdf
  • 组织的环境适应性及生存战略_基于知识供应链的分析_李勖.pdf组织的环境适应性及生存战略_基于知识供应链的分析_李勖.pdf
  • EPR制度意义下制造商和零售商激励契约研究_白少布.pdfEPR制度意义下制造商和零售商激励契约研究_白少布.pdf
  • 自主_受控动机对员工主动性行为的影响研究_组织氛围的调节作用_张正堂.pdf自主_受控动机对员工主动性行为的影响研究_组织氛围的调节作用_张正堂.pdf
  • 组织知识_学习导向与新产品创新绩效_徐彪.pdf组织知识_学习导向与新产品创新绩效_徐彪.pdf
  • 组织学习和学习型组织_概念_能力模型_测量及对绩效的影响_陈国权.pdf组织学习和学习型组织_概念_能力模型_测量及对绩效的影响_陈国权.pdf
  • 组织适应性驱动因素探析_吕鸿江.pdf组织适应性驱动因素探析_吕鸿江.pdf
  • 组织复杂性_动因_控制与利用_刘洪.pdf组织复杂性_动因_控制与利用_刘洪.pdf
  • 自然垄断行业价格管制研究_肖旭.pdf自然垄断行业价格管制研究_肖旭.pdf
  • 转型经济背景下的组织复杂性动因研究_环境不确定性和战略导向的作用_吕鸿江.pdf转型经济背景下的组织复杂性动因研究_环境不确定性和战略导向的作用_吕鸿江.pdf
  • 转型背景下企业有效应对组织复杂性的机理研究_吕鸿江.pdf转型背景下企业有效应对组织复杂性的机理研究_吕鸿江.pdf
  • 中小企业国际化发展能力及其实证研究_蔡宁.pdf中小企业国际化发展能力及其实证研究_蔡宁.pdf
  • 中日美三国企业管理差異的社会文化渊源_林娜.pdf中日美三国企业管理差異的社会文化渊源_林娜.pdf
  • 综合思考_君子和而不同_小人同而不和_崔隽.pdf综合思考_君子和而不同_小人同而不和_崔隽.pdf
  • 1
    关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 资源地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
    copyright@ 2014-2018 金牌文库网站版权所有
    经营许可证编号:浙ICP备15046084号-3
    收起
    展开